II FSK 2108/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie kasacyjne po wydaniu przez TSUE wyroku w sprawie prejudycjalnej dotyczącej oprocentowania nadpłaty podatku.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej oprocentowania nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Po wydaniu przez TSUE wyroku w sprawie C-322/22, który zajął się wykładnią prawa unijnego w kontekście krajowych przepisów ograniczających oprocentowanie nadpłat, sąd uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i zarządził podjęcie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną A. SICAV z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone przez NSA postanowieniem z dnia 8 marca 2023 r. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Zawieszenie miało na celu oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego, które NSA przedstawił TSUE postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. W dniu 8 czerwca 2023 r. TSUE wydał wyrok w sprawie C-322/22, odpowiadając na zadane pytanie prejudycjalne i dokonując wykładni prawa unijnego. Wyrok TSUE dotyczył zasady skuteczności i lojalnej współpracy, a konkretnie ograniczeń krajowych przepisów w zakresie oprocentowania nadpłaty podatku, gdy wniosek o zwrot został złożony po upływie terminu od publikacji wyroku TSUE stwierdzającego sprzeczność opodatkowania z prawem UE. NSA, uznając, że wyrok TSUE definitywnie rozstrzygnął kwestię będącą podstawą zawieszenia, postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok TSUE rozstrzygający pytanie prejudycjalne stanowi podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd podjął postępowanie z urzędu na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ wyrok TSUE w sprawie C-322/22 rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne, a tym samym ustała przyczyna zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego.
P.p.s.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Zasadę skuteczności w związku z zasadą lojalnej współpracy należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które w przypadku gdy wniosek o zwrot nadpłaty podatku został złożony po upływie 30 dni od opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wyroku Trybunału, z którego wynika stwierdzenie sprzeczności rozpatrywanego opodatkowania z prawem Unii, ogranicza oprocentowanie nadpłaty należne danemu podatnikowi do trzydziestego dnia po tej publikacji, a nawet wyklucza wszelkie oprocentowanie w przypadku, gdy owa nadpłata została poniesiona przez podatnika po upływie tego trzydziestego dnia.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podjęcie zawieszonego postępowania po wyroku TSUE, wykładnia prawa UE w kontekście krajowych przepisów podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania oczekującego na rozstrzygnięcie TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje, jak orzecznictwo TSUE wpływa na polskie postępowania sądowe i jak sądy krajowe reagują na takie rozstrzygnięcia, szczególnie w kontekście praw podatników.
“TSUE rozstrzygnął, NSA podjął sprawę: Jak wyrok europejskiego trybunału wpływa na polskie podatki?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 2108/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-09-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Wa 1037/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-20 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 125 par.1 pkt 1 i 4, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. SICAV z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1037/19 w sprawie ze skargi A. SICAV z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 lutego 2019 r. nr 1401-IOD-2.4100.16.2018.5.BM UNP 1401-19-025054 w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych postanawia podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Postanowieniem z 8 marca 2023 r., II FSK 2108/20, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 marca 2022 r. II FSK 1602/19. W dniu 8 czerwca 2023 r., w sprawie C-322/22, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, odpowiadając na pytanie prejudycjalne sformułowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 marca 2022 r. II FSK 1602/19, wydał wyrok, w którym dokonał wykładni prawa unijnego, stwierdzając, że: "Zasadę skuteczności w związku z zasadą lojalnej współpracy należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które w przypadku gdy wniosek o zwrot nadpłaty podatku został złożony po upływie 30 dni od opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wyroku Trybunału, z którego wynika stwierdzenie sprzeczności rozpatrywanego opodatkowania z prawem Unii, ogranicza oprocentowanie nadpłaty należne danemu podatnikowi do trzydziestego dnia po tej publikacji, a nawet wyklucza wszelkie oprocentowanie w przypadku, gdy owa nadpłata została poniesiona przez podatnika po upływie tego trzydziestego dnia". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Z uwagi na okoliczność, że wyrokiem z 8 czerwca 2023 r., w sprawie C-322/22 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne, a tym samym ustała przyczyna zawieszenia postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI