II FSK 310/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-11-27
NSApodatkoweNiskansa
podatkiinterpretacja podatkowaNSAWSApostępowanie administracyjneomyłka pisarskasąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, poprawiając siedzibę WSA z Warszawy na Rzeszów.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny, miał siedzibę w Rzeszowie, a nie w Warszawie, jak błędnie wskazano w komparycji postanowienia NSA. Sąd NSA, działając z urzędu na podstawie art. 156 P.p.s.a., dokonał stosownego sprostowania.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie. Przedmiotem postępowania było postanowienie NSA z dnia 12 października 2023 r., sygn. akt II FSK 310/23. W trakcie analizy dokumentu stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji tego postanowienia, gdzie błędnie wskazano siedzibę WSA jako "w Warszawie", podczas gdy faktycznie był to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, czego dowodziła sygnatura akt I SA/Rz 610/22. Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując w miejsce "w Warszawie" prawidłową siedzibę sądu niższej instancji, czyli "w Rzeszowie".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd NSA powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wprost stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W analizowanej sprawie stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą siedziby sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska sprostować z urzędu

Skład orzekający

Tomasz Zborzyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 310/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Sygn. powiązane
I SA/Rz 610/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2022-12-15
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 156 par 1 i 2, art. 166, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 610/22 w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2023 r., sygn. akt II FSK 310/23, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejscu siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "w Warszawie" wpisać "w Rzeszowie".
Uzasadnienie
Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12.10.2023 r., sygn. akt II FSK 310/23 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Wskazano, że skargę kasacyjną wniósł Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z akt sprawy wynika bez wątpienia, że sądem pierwszej instancji był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, wyrok tego Sądu zapadł pod sygnaturą I SA/Rz 610/22.
Wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI