Orzeczenie · 2014-03-11

II FSK 3073/12

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2014-03-11
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowydochody nieujawnionenieujawnione źródła przychodówzryczałtowany podatekustawa o PITpostępowanie podatkowedowodyoszczędnościTrybunał Konstytucyjnyniekonstytucyjność

Sprawa dotyczyła opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2006 r. Organ podatkowy ustalił zobowiązanie w wysokości 42 306 zł, uznając, że podatniczka wydała kwotę 135 081,29 zł, a dysponowała jedynie 78 673,08 zł, co oznaczało 56 408,21 zł nieujawnionych dochodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje organów obu instancji, podzielając zarzuty podatniczki o naruszeniu przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących gromadzenia i oceny materiału dowodowego. Sąd wskazał na trudności w weryfikacji dochodów sprzed kilkudziesięciu lat oraz na nieadekwatne przyjęcie danych statystycznych GUS do szacowania kosztów utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. (SK 18/09), który uznał przepis art. 20 ust. 3 ustawy o PIT za niezgodny z Konstytucją. NSA stwierdził, że niekonstytucyjność tego przepisu przesądza o wadliwości rozstrzygnięcia organów podatkowych, nawet jeśli wyrok TK ogłoszono po wydaniu decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. i jego wpływ na sprawy podatkowe dotyczące dochodów nieujawnionych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2006 r. i wyroku TK z 2013 r. Obecnie obowiązujące przepisy mogą być inne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, opierając się na niepełnym materiale dowodowym i nieadekwatnych szacunkach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nieprawidłowo ustaliły zobowiązanie, naruszając przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące gromadzenia i oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że organy nie zebrały wyczerpującego materiału dowodowego, nie uwzględniły trudności w weryfikacji dochodów sprzed lat oraz zastosowały nieadekwatne dane statystyczne do szacowania kosztów.

Czy przepis art. 20 ust. 3 ustawy o PIT, stanowiący podstawę opodatkowania dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, był zgodny z Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten został uznany za niezgodny z Konstytucją RP wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis uznany za niekonstytucyjny w zakresie obowiązującym w 2006 r. Stanowił podstawę do opodatkowania dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.

Pomocnicze

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący obowiązku zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów przez organ.

O.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Zasada prawdy obiektywnej.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 133

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres materiału dowodowego, na którym opiera się organ.

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek uwzględnienia przez sąd całości materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres orzekania przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

k.r.o. art. 31 § § 2 pkt 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy wspólności majątkowej małżonków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekonstytucyjność przepisu art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące błędnej oceny stanu faktycznego i naruszenia przepisów postępowania przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

niekonstytucyjność przepisu tworzącego umocowanie do wydania decyzji w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów jest bowiem okolicznością, która zasadniczo przesądza o wadliwości (niezgodności z prawem) podjętego przez organ rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Jerzy Rypina

przewodniczący

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

członek

Bogusław Woźniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. i jego wpływ na sprawy podatkowe dotyczące dochodów nieujawnionych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2006 r. i wyroku TK z 2013 r. Obecnie obowiązujące przepisy mogą być inne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego, które zostało rozstrzygnięte przez Trybunał Konstytucyjny, co ma istotne znaczenie dla interpretacji prawa podatkowego i ochrony praw podatników.

Kluczowy przepis podatkowy uznany za niekonstytucyjny – co to oznacza dla podatników?

Dane finansowe

WPS: 56 408,21 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst