II FSK 306/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 306/23. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował z urzędu niedokładność w punkcie drugim sentencji, gdzie błędnie zasądzono koszty postępowania kasacyjnego od skarżącej spółki M. S.A. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Uzasadnienie podkreśla, że oczywistość omyłki polega na jej obiektywnej i bezwzględnej dostrzegalności w treści orzeczenia lub w zestawieniu z aktami sprawy. W tym przypadku, zasądzenie kosztów na rzecz organu, który przegrał sprawę (jego skarga kasacyjna została oddalona), było sprzeczne z treścią art. 204 pkt 2 P.p.s.a. oraz z wolą sądu wyrażoną w oddaleniu skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że omyłka ta nie odzwierciedlała rzeczywistej woli sądu i wymagała sprostowania dla zapewnienia zgodności z prawem i sprawiedliwością.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów postępowania.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej błędności orzeczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą zasądzenia kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, jeśli jest ona obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalna.
Uzasadnienie
Oczywista omyłka pisarska, taka jak błędne zasądzenie kosztów postępowania na rzecz strony przegrywającej, jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z orzeczenia, nie odzwierciedlając woli sądu. Sprostowanie jest konieczne dla zapewnienia zgodności z przepisami prawa (art. 204 pkt 2 P.p.s.a.) i wolą sądu.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści samego orzeczenia lub w zestawieniu tej treści z zawartością akt sprawy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, strona wnosząca skargę kasacyjną obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka pisarska w sentencji wyroku dotycząca zasądzenia kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści samego orzeczenia lub w zestawieniu tej treści z zawartością akt sprawy. • Wadliwości tego rodzaju mogą wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. • Oczywista omyłka jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z orzeczenia, które nie odzwierciedla woli sądu. • Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przed sądem drugiej instancji na rzecz organu, kłóci się nie tylko z treścią powołanego przepisu, ale stoi również w oczywistej sprzeczności z wolą Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zadecydował o oddaleniu skargi kasacyjnej organu.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej błędności orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co jest ważnym aspektem proceduralnym, ale nie wnosi nowej wykładni prawa ani nie zawiera nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.