III FSK 1469/21
Podsumowanie
NSA oddalił skargę kasacyjną J.W. od wyroku WSA w Krakowie, uznając, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie spełniają wymogów formalnych.
Skarżący J.W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jego skargę na postanowienie SKO w sprawie zaliczenia wpłaty z tytułu zwaloryzowanego odszkodowania. Skarżący zarzucił WSA naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na brak precyzyjnego powiązania zarzutów z przepisami prawa materialnego lub procesowego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie zaliczenia wpłaty z tytułu zwaloryzowanego odszkodowania. Skarżący zarzucił sądowi niższej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., poprzez nieuwzględnienie skargi w sytuacji, gdy pierwotna decyzja była przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty nie spełniają wymogów formalnych określonych w art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd wskazał, że skarżący nie powiązał wskazanych przepisów postępowania z konkretnymi przepisami prawa materialnego lub procesowego, co uniemożliwiło kontrolę kasacyjną. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej musi być precyzyjnie określony i powiązany z konkretnymi przepisami prawa, aby sąd kasacyjny mógł dokonać kontroli.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna musi zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, co oznacza konieczność precyzyjnego określenia kwestionowanych przepisów prawa i ich przyporządkowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity, Dz.U. 2018 poz. 1302
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezastosowanie przepisu, poprzez nieuwzględnienie skargi w sytuacji, gdy pierwotna decyzja jest przedmiotem badania w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, w tym precyzyjnego określenia kwestionowanych przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA, który jest związany granicami skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie wymogów formalnych skargi kasacyjnej przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, która w tej sprawie nie zachodzi. Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych oznacza konieczność precyzyjnego określenia kwestionowanych przepisów prawa podatkowego wraz z ich przyporządkowaniem do odpowiedniego typu, tj. przepisów materialnych, czy też przepisów postępowania.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący
Mirella Łent
członek
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące zarzutów naruszenia przepisów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzyjnego powiązania zarzutów z przepisami prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FSK 1469/21 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2022-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dominik Gajewski /przewodniczący/ Mirella Łent Sławomir Presnarowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II FSK 2704/19 - Postanowienie NSA z 2020-02-26 I SA/Kr 265/19 - Wyrok WSA w Krakowie z 2019-05-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, Protokolant Ewa Gmurczyk, , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 265/19 w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2017 r. nr SKO.Pod./4140/882/2017 w przedmiocie zaliczenia wpłaty z tytułu zwaloryzowanego odszkodowania oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 maja 2019 r. o sygn. akt I SA/Kr 265/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "WSA") w sprawie ze skargi J. W. (dalej: "Skarżący"), oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej: "SKO") z dnia 1 grudnia 2017 r., wydane w przedmiocie zaliczenia wpłaty z tytułu zwaloryzowanego odszkodowania. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl). Skargę kasacyjną od wyroku WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Skarżący, który zaskarżył ten wyrok w całości. Wniósł o uchylenie wyroku w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Na podstawie art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") Skarżący wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Jednocześnie na podstawie art. 125 p.p.s.a., Skarżący wniósł o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania, do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt IV SA/Wa 2472/18. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Skarżący zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, tj.: - niezastosowaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., poprzez nieuwzględnienie skargi w sytuacji, w której pierwotna decyzja, stanowiąca podstawę wydania zaskarżonego postanowienia, jest obecnie przedmiotem badania przez Wojewodę Małopolskiego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, tym samym w mocy pozostaje postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania, a także w ocenie Skarżącego, nie powinny być za ten czas egzekwowane odsetki za opóźnienie. W zakreślonym ustawowo terminie, SKO nie skorzystało z możliwości złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw, a zatem należało ją oddalić. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, która w tej sprawie nie zachodzi. Przed przystąpieniem do oceny zarzutów skargi kasacyjnej należy wyjaśnić, że rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny związany jest wskazanymi w niej podstawami. Wymaga to zatem prawidłowego ich określenia w samej skardze kasacyjnej, a więc konieczność m.in. precyzyjnego wskazania konkretnych przepisów prawa, które zdaniem wnoszącego ten środek zaskarżenia zostały naruszone. Tymczasem, odnosząc te uwagi do sformułowanych zarzutów należy zauważyć, że w początkowej części zarzutów skargi kasacyjnej, tj. tych gdzie stosownie do art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Skarżący podnosi naruszenie przepisów postępowania, wskazano przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., bez odniesienia do zarzucanych przepisów dotyczących wydanego przez SKO postanowienia z dnia 1 grudnia 2017 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty z tytułu zwaloryzowanego odszkodowania. Trzeba zauważyć, że z art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wynika, iż skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych oznacza konieczność precyzyjnego określenia kwestionowanych przepisów prawa podatkowego wraz z ich przyporządkowaniem do odpowiedniego typu, tj. przepisów materialnych, czy też przepisów postępowania. Wskazany wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych oznacza konieczność przywołania przepisów prawnych, mających w sprawie zastosowanie. Tymczasem Skarżący zarzuca naruszenie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., bez ich odpowiedniego powiązania z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), czy też przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z póżn. zm.). W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny nie ma możliwości kasacyjnie dokonania kontroli prawidłowości wydanego przez WSA zaskarżonego wyroku oraz wydanych rozstrzygnięć przez organy administracji publicznej. Wniosek w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, został rozpatrzony na mocy prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2704/19 (akta sądowe k. 118-120). Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Mirella Łent Dominik Gajewski Sławomir Presnarowicz (spr)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę