II FSK 285/06

Naczelny Sąd Administracyjny2007-04-24
NSAAdministracyjneNiskansa
koszty postępowaniazwrot kosztówzastępstwo procesoweNSApostanowienieuzupełnienie orzeczeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wskazując na brak podstawy prawnej.

Strony wniosły o uzupełnienie postanowienia NSA w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego po tym, jak NSA uchylił postanowienie WSA. Sąd uznał, że art. 203 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczący zwrotu kosztów w przypadku uchylenia wyroku sądu I instancji, nie ma zastosowania do uchylenia postanowienia. W związku z brakiem podstawy prawnej, wniosek został oddalony.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek W. i I. K. o uzupełnienie postanowienia z dnia 16 lutego 2007 r. w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które uchyliło postanowienie WSA i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Strony powołały się na art. 203 i art. 205 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie dotyczy sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. Strony ponoszą koszty postępowania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. NSA podkreślił, że art. 203 P.p.s.a. dotyczy zwrotu kosztów w przypadku uchylenia wyroku sądu I instancji, a nie postanowienia. W związku z brakiem podstawy prawnej do orzekania o zwrocie kosztów w przypadku uchylenia postanowienia w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej, NSA postanowił oddalić wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie jest dopuszczalny, ponieważ przepis dotyczący zwrotu kosztów w przypadku uchylenia wyroku sądu I instancji (art. 203 P.p.s.a.) nie ma zastosowania do uchylenia postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 157 § 1 P.p.s.a. reguluje uzupełnienie wyroku, a art. 203 P.p.s.a. dotyczy zwrotu kosztów w przypadku uchylenia wyroku sądu I instancji. Brak jest podstawy prawnej do orzekania o zwrocie kosztów w przypadku uchylenia postanowienia w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 157 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu kosztów w przypadku uchylenia wyroku sądu I instancji, nie postanowienia.

P.p.s.a. art. 205 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 201

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej do uwzględnienia wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uchylenia postanowienia sądu I instancji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących oparta na art. 203 P.p.s.a. jako podstawie do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Żaden ze wskazanych przepisów nie mógł być zastosowany przy rozstrzyganiu przez Naczelny Sąd Administracyjny o zgodności (bądź niezgodności) z prawem orzeczenia sądu administracyjnego I instancji wydanego w formie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny, w braku podstawy prawnej, nie mógł orzekać o zwrocie kosztów w wypadku uchylenia w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej strony zaskarżonego przez nią postanowienia.

Skład orzekający

Krystyna Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących kosztów postępowania i uzupełniania orzeczeń, w szczególności w kontekście uchylenia postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia sądu I instancji w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej i braku podstawy prawnej do zasądzenia kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o kosztach postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 285/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Sygn. powiązane
I SAB/Łd 1/05 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2005-10-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. i I. K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2007 r. sygn. akt II FSK 285/06 w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi kasacyjnej W. i I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 października 2005 r., sygn. akt I SAB/Łd 1/05 w sprawie ze skargi W. i I. K. w przedmiocie bezczynności organu podatkowego postanawia: oddalić wniosek
Uzasadnienie
II FSK 285/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 16 lutego 2007 r., sygn. akt II FSK 285/06, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej W. i I. K., uchylił w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 14 października 2005 r., sygn. akt I SAB/Łd 1/05 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
W rozprawie w dniu 16 lutego 2007 r. brał udział I. K.i, występując w imieniu własnym i małżonki.
W postanowieniu Sąd nie odniósł się do zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów sporządzenia skargi oraz zastępstwa procesowego.
W piśmie z dnia 5 kwietnia 2007 r. W. i I. K. wnieśli o uzupełnienie postanowienia z 16 lutego 2007 r. co do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wskazali na postanowienia art. 203 pkt 1 i art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może wnieść o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wyjątki od tej zasady zostały określone w art. 200, art. 201, art. 203 i art. 204 ustawy i tylko w określonych w nich sytuacjach sąd mógł orzekać o zwrocie kosztów postępowania między stronami (art. 209 ustawy). Żaden ze wskazanych przepisów nie mógł być zastosowany przy rozstrzyganiu przez Naczelny Sąd Administracyjny o zgodności (bądź niezgodności) z prawem orzeczenia sądu administracyjnego I instancji wydanego w formie p o s t a n o w i e n i a - właściwej dla danego rozstrzygnięcia.
Art. 203 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wskazany przez skarżących - stanowił o zwrocie kosztów w wypadku uchylenia w.y.r o k.u sądu I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny, w braku podstawy prawnej, nie mógł orzekać o zwrocie kosztów w wypadku uchylenia w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej strony zaskarżonego przez nią p o s t a n o w i e n i a.
Ze wskazanej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI