II FSK 2777/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych, uwzględniając wniosek skarżącej o wstrzymanie egzekucji ze względu na potencjalne szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżąca wniosła o wstrzymanie egzekucji, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego uznający przepis dotyczący podatku za niezgodny z Konstytucją oraz na fakt wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Podkreślono, że zajęcie i sprzedaż cennych pamiątek rodzinnych, dzieł sztuki i zabytkowych samochodów mogłoby spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek I. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Skarżąca argumentowała, że przepis stanowiący podstawę decyzji (art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f.) został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. Ponadto, wskazała na wszczęcie postępowania egzekucyjnego i potencjalne szkody związane z zajęciem jej majątku, w tym cennych pamiątek rodzinnych, dzieł sztuki i zabytkowych samochodów, które mogłyby ulec zniszczeniu lub dewastacji, powodując znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki. NSA, opierając się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w tym związanych z zajęciem cennych dóbr osobistych i zabytkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją przez TK w sprawie P 49/13.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie decyzji. Niezgodność przepisu stanowiącego podstawę decyzji z Konstytucją RP (wyrok TK P 49/13). Wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu uznał za niezgodny z ustawą zasadniczą przepis art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji podatkowych w przypadku uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza gdy kwestionowany przepis został uznany za niekonstytucyjny."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej. Konieczność indywidualnej oceny przesłanek z art. 61 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – możliwości wstrzymania egzekucji w obliczu potencjalnych szkód i niekonstytucyjności przepisu. Wartość sentymentalna i majątkowa przedmiotów skarżącej dodaje ludzkiego wymiaru.
“Sąd wstrzymał egzekucję cennych pamiątek rodzinnych i zabytkowych aut. Kluczowy był wyrok TK i ryzyko nieodwracalnej szkody.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 2777/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-09-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Łd 1309/13 - Wyrok WSA w Łodzi z 2014-12-15 II FZ 348/14 - Postanowienie NSA z 2014-04-01 II FZ 384/14 - Postanowienie NSA z 2014-04-01 II FZ 510/15 - Postanowienie NSA z 2015-07-31 I SA/Gl 1383/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2014-05-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 1309/13 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 13 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Dnia 22 listopada 2016 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek I. K. (dalej: "Skarżąca") o wstrzymanie "wykonalności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 13 września 2013 r. [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 25 marca 2012 r. [...]". W uzasadnieniu swojego wniosku Skarżąca zwróciła uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2014 r. wydany w sprawie P 49/13. We wskazanym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z ustawą zasadniczą przepis art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.) obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. Skarżąca wskazała również, że organ podatkowy wszczął już względem niej postępowanie egzekucyjne. Ponadto w majątku Skarżącej pozostają rzeczy stanowiące bezcenne pamiątki rodzinne, a jednocześnie są to dzieła sztuki i zabytkowe samochody. Zajęcie, a następnie sprzedaż tych rzeczy doprowadzi do powstania u Skarżącej niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmioty należące do Skarżącej posiadają znaczną wartość majątkową i są objęte ochroną właściwego konserwatora zabytków, bowiem stanowią dobro narodowe. Dodatkowo zabytkowe samochody Skarżącej muszą być przetrzymywane w odpowiednich warunkach bowiem w przeciwnym razie ulegną szybkiej dewastacji i zniszczeniu. Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek Skarżącej okazał się zasadny. W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej : "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym mowa w § 3 i § 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie wystąpienia, przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków. Jednakże, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na skarżącym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 495-497/04; z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04; z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, dostępne w: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W doktrynie prawa najczęściej podkreśla się, że z uprawdopodobnieniem wiąże się ustalenie jakiegoś faktu w oparciu o wiarygodne środki dowodowe, pozwalające na przekonaniu się o zgodności danych faktów z rzeczywistością (zob. A. Hanusz, Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia podatkowego, Kraków 2006, s. 221.). W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżąca uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazujących na zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu wniosku, a odnoszące się do mogących zaistnieć sytuacji wprost do Skarżącej oraz w stosunku do jej majątku, mogą być przyjęte za podstawę wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 13 września 2013 r. utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 25 marca 2012 r. Należy zauważyć również, że podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest m. in. art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.) obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r., o którego zbadanie zgodności z art. 2 w zw. art. 64 ust. 1 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji RP wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego Naczelny Sąd Administracyjny oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. W dniu 29 lipca 2014 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie P 49/13, w którym uznał za niezgodny z ustawą zasadniczą art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.) obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI