II FSK 2762/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił postanowienie SKO dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła opłaty dodatkowej za nieopłacony postój pojazdu w strefie płatnego parkowania. Skarżący D. K. zgłosił zarzut błędu co do osoby zobowiązanego, twierdząc, że pojazdem służbowym posługiwał się jego ojciec. Organy administracji uznały, że obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej obciąża właściciela pojazdu, a skarżący nie udowodnił, że pojazdem kierował ktoś inny. WSA w Szczecinie uchylił zaskarżone postanowienie, podkreślając, że obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej obciąża właściciela pojazdu, a nie osobę kierującą, i że nie ma podstaw do ustalania w postępowaniu egzekucyjnym faktycznego użytkownika pojazdu. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że opłata dodatkowa co do zasady obciąża właściciela pojazdu, ale jest to domniemanie, które może zostać obalone przez wskazanie faktycznego użytkownika, który pozostawił pojazd w strefie bez opłaty. W tej konkretnej sprawie, ustalono, że D. K. był użytkownikiem pojazdu, co obaliło domniemanie obciążające właściciela (spółkę), a tym samym zobowiązanym był D. K.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że odpowiedzialność za opłatę dodatkową za brak opłaty parkingowej obciąża właściciela pojazdu, ale domniemanie to może być obalone przez wskazanie faktycznego użytkownika.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania wyroku. Właściciel musi wskazać konkretną osobę i jej dane, aby obalić domniemanie.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi odpowiedzialność za opłatę dodatkową za brak opłaty parkingowej w strefie płatnego parkowania – właściciel pojazdu czy osoba faktycznie kierująca pojazdem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłata dodatkowa co do zasady obciąża właściciela pojazdu, ale jest to domniemanie, które może zostać obalone poprzez wskazanie faktycznego użytkownika pojazdu, który pozostawił go w strefie bez uiszczenia opłaty.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 13 ust. 1 pkt 1 i art. 13f ust. 1 ustawy o drogach publicznych wskazują, że 'korzystającym z drogi' w chwili parkowania jest osoba pozostawiająca pojazd, która powinna mieć świadomość parkowania w strefie i możliwość uiszczenia opłaty. W razie nieuiszczenia opłaty, obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej co do zasady obciąża właściciela pojazdu, przyjmując domniemanie, że to właściciel korzysta z dróg publicznych. Jest to jednak domniemanie, które właściciel może obalić, wykazując, kto inny korzystał z pojazdu w danym dniu.
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do prowadzenia szczegółowego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia faktycznego użytkownika pojazdu, który pozostawił go w strefie płatnego parkowania bez opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do prowadzenia specjalnego postępowania wyjaśniającego w celu precyzyjnego ustalenia osoby korzystającej z drogi publicznej przez zaparkowanie samochodu. Ciężar udowodnienia faktu, z którego właściciel wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne, spoczywa na właścicielu pojazdu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że to na właścicielu pojazdu spoczywa ciężar udowodnienia faktu, z którego wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne, np. poprzez wskazanie konkretnej osoby i jej danych, aby umożliwić skuteczne wyegzekwowanie należnych opłat.
Przepisy (4)
Główne
u.d.p. art. 13 § 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
Korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania.
u.d.p. art. 13f § 1
Ustawa o drogach publicznych
Za nieuiszczenie opłat, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, pobiera się opłatę dodatkową.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej (błąd co do osoby zobowiązanego).
u.p.e.a. art. 34 § § 1 i § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna SKO zawierała usprawiedliwione podstawy dotyczące błędnej wykładni prawa materialnego przez WSA. • NSA uznał, że opłata dodatkowa obciąża właściciela pojazdu, ale jest to domniemanie, które może być obalone przez wskazanie faktycznego użytkownika.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej obciąża wyłącznie właściciela pojazdu i nie można go uwolnić od odpowiedzialności poprzez wskazanie osoby korzystającej z pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
domniemanie faktyczne, że to właściciel samochodu jest korzystającym z dróg publicznych • jest to jednak, wbrew wywodowi Sądu pierwszej instancji, domniemanie, które może zostać przez właściciela obalone • organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do prowadzenia specjalnego postępowania wyjaśniającego
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że odpowiedzialność za opłatę dodatkową za brak opłaty parkingowej obciąża właściciela pojazdu, ale domniemanie to może być obalone przez wskazanie faktycznego użytkownika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania wyroku. Właściciel musi wskazać konkretną osobę i jej dane, aby obalić domniemanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat parkingowych i odpowiedzialności za nie, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, w tym kierowców i właścicieli pojazdów.
“Kto zapłaci za brak biletu parkingowego? Właściciel auta czy kierowca?”
Dane finansowe
WPS: 1650 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.