II FSK 2633/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. art. 70c, 70 § 6 pkt 1, 122, 123, 187, 188, 190, 193 § 4) oraz ustawy o PIT (m.in. art. 9 ust. 1, 24, 22 ust. 1, 2a w zw. z 24b ust. 1), kwestionując prawidłowość zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz sposób ustalenia dochodu poprzez nieuwzględnienie kosztów uzyskania przychodów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając związanie wcześniejszym wyrokiem NSA w tej samej sprawie (II FSK 1158/17) oraz prawidłowość ustaleń organów podatkowych i sądu pierwszej instancji. Sąd uznał, że zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia było wystarczające, a organ podatkowy podjął wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym weryfikacji kontrahentów podatnika. Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące kosztów uzyskania przychodów były sprzeczne z wcześniejszą wykładnią prawa ustaloną przez NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz zasady związania sądu wykładnią prawa ustaloną w poprzednim orzeczeniu NSA.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o PIT w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70c O.p. jest wystarczające do stwierdzenia zawieszenia, nawet jeśli nie przedstawiono podatnikowi zarzutów w postępowaniu karnym skarbowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70c O.p. informujące o przyczynie z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. jest wystarczające do stwierdzenia zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 1/18, zgodnie z którą takie zawiadomienie jest wystarczające do poinformowania podatnika o braku przedawnienia zobowiązania, eliminując stan niepewności.
Czy organ podatkowy podjął wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego w zakresie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, mimo braku możliwości przesłuchania niektórych kontrahentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy podjął wszelkie niezbędne działania, a zebrane dowody pozwoliły na dokonanie jednoznacznych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Organ podatkowy podjął starania w celu przesłuchania świadków, uzupełnił materiał dowodowy o dane z postępowań karnych i wywiadów środowiskowych, które wykazały, że rzekomi kontrahenci nie dysponowali dochodami pozwalającymi na sprzedaż towarów w analizowanym okresie, co potwierdziło schemat działania podatnika.
Czy sąd administracyjny orzekający ponownie w sprawie jest związany wykładnią prawa ustaloną przez Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu NSA.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 153 p.p.s.a., sąd orzekający ponownie w tej samej sprawie nie może formułować nowych ocen prawnych co do kwestii już prawomocnie osądzonych i jest związany wykładnią prawa ustaloną przez NSA.
Przepisy (30)
Główne
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 59 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 9 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 23 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 47 § 3
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 136 i art. 145 § 2 O.p. poprzez doręczenie pisma informującego o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi, gdy podatnik nie był reprezentowany. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię art. 70 § 6 pkt 1 O.p. i nieuwzględnienie przedawnienia zobowiązania. • Naruszenie art. 9 ust. 1 i art. 24 u.p.d.o.f. poprzez dokonanie wyliczenia dochodu z pominięciem kosztów uzyskania przychodu. • Naruszenie art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez bezpodstawne wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wydatków. • Naruszenie art. 2a w zw. z 24b ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez przyjęcie, że brak jest podstaw do szacowania. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 122, 123, 187, 188, 190 O.p.) poprzez niepodjęcie wszechstronnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 193 § 4 O.p. poprzez nieuznanie za dowód zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. • Naruszenie art. 21, 23, 47, 122 O.p. poprzez brak szacowania kosztów uzyskania przychodów. • Naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez brak wypełniania wskazań z wyroku NSA II FSK 1158/17.
Godne uwagi sformułowania
granice rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny zakreślają zarzuty skargi kasacyjnej • skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także przewidzianym dla niej wymaganiom • wiążąca była przy ponownym rozpatrzeniu sprawy z mocy art. 153 p.p.s.a. tak dla organu podatkowego jak i WSA w Gdańsku, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w tym orzeczeniu • zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c O.p. informujące, że z określonym co do daty dniem, na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy • dla wystąpienia skutku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie jest konieczne, aby przed upływem terminu przedawnienia podatnikowi ogłoszono postanowienie o przedstawieniu zarzutów
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Hanusz
członek
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz zasady związania sądu wykładnią prawa ustaloną w poprzednim orzeczeniu NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o PIT w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii podatkowych, takich jak przedawnienie zobowiązań i koszty uzyskania przychodów, a także podkreśla znaczenie związania sądu poprzednimi orzeczeniami NSA, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“NSA: Jak postępowanie karne skarbowe wpływa na przedawnienie podatku? Kluczowa rola zawiadomienia i związanie poprzednimi wyrokami.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.