II FSK 301/06

II FSK 301/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-04-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Ulgi podatkowe
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II FSK 1163/06 - Postanowienie NSA z 2007-02-01
II FSK 1005/07 - Wyrok NSA z 2007-08-30
II FSK 701/06 - Postanowienie NSA z 2006-06-20
III SA/Wa 820/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-07-18
II FSK 1005/06 - Postanowienie NSA z 2006-08-08
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 46 par. 1, art. 173 par. 1, art. 174-176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w II Wydziale Izby Finansowej skargi kasacyjnej Piotra T. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 838/05 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Piotra T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 lipca 2004 r. (...) w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych I i II raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II FSK 301/06
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2006 r. II FZ 838/05, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Piotra T. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2005 r., II FZ 724/05, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 lipca 2004 r., w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych I i II raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 rok. Od tego postanowienia skarżący wniósł w dniu 22 lutego 2006 r. /wpływ do Sądu nastąpił w dniu 27 lutego 2006 r./ do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Kasacja II", zaskarżając w całości orzeczenie z dnia 24 stycznia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił potraktować pismo skarżącego z dnia 22 lutego 2006 r., zatytułowane "Kasacja II", jako skargę kasacyjną oraz uznać ją za niedopuszczalną, co skutkuje odrzuceniem tego środka zaskarżenia.
Stosownie do art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ /dalej p.p.s.a./, skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Oznacza to, iż skargę kasacyjną może rozpoznać jedynie sąd wyższej instancji niż sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie. Z kolei w postępowaniu sądowoadministracyjnym Naczelny Sąd Administracyjny jest instancją najwyższą, a wydane przez ten sąd orzeczenia, w tym także postanowienia są ostateczne i prawomocne od chwili ich wydania. Od orzeczeń tych nie przysługuje więc żaden zwyczajny środek zaskarżenia, do których zalicza się między innymi skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny informuje jednocześnie, iż skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia. Powinna spełniać zarówno wymogi formalne określone w art. 46 par. 1 p.p.s.a., przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym, oraz wymogi materialne, określone w art. 176 tej ustawy. Niespełnienie tych ostatnich nie podlega uzupełnieniu i czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. W skardze kasacyjnej należy również przytoczyć podstawy kasacji, przedstawić zarzuty pod adresem sądu i instancji, poprzez wskazanie konkretnych przepisów, których naruszenia dopuścił się sąd oraz je uzasadnić /art. 174 p.p.s.a./. Stosownie natomiast do art. 175 p.p.s.a., skargę kasacyjną może sporządzić jedynie adwokat, radca prawny, a w sprawach z zakresu prawa podatkowego również doradca podatkowy lub w przypadku spraw z zakresu własności przemysłowej - rzecznik patentowy.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie wydane zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny, od którego nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia. Skarga kasacyjna nie została sporządzona przez uprawniony do tego podmiot. Nie zawarto w niej podstaw ani nie sformułowano zarzutów pod adresem sądu I instancji w formie wymaganej przez normy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo to nie spełnia także pozostałych wymogów materialnych określonych w art. 176 p.p.s.a., to jest nie zawarto w niej wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia.
Na tej podstawie należało uznać, iż skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i stosownie do art. 180 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy, orzec jak w sentencji.