II FSK 2498/19Oddalenie skargi kasacyjnej nieprzekazana wierzytelnosc 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach. Postanowienie to określało wysokość nieprzekazanej przez spółkę (jako dłużnika zajętej wierzytelności) kwoty zajętej wierzytelności. Spółka w skardze kasacyjnej zarzucała naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 71a § 9 w zw. z art. 168c § 1 u.p.e.a., argumentując, że organ egzekucyjny błędnie zastosował przepis dotyczący "uchylania się" od przekazania wierzytelności, podczas gdy sytuacja dotyczyła "uchylenia się" w przeszłości, co powinno być rozpatrywane w trybie cywilnym. Ponadto, spółka podnosiła, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż nie przysługują jej uprawnienia do kwestionowania legalności postępowania egzekucyjnego i zarzutu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że przepis art. 71a § 9 u.p.e.a. dopuszcza wydanie postanowienia o wysokości nieprzekazanej kwoty, gdy dłużnik bezpodstawnie uchyla się od jej przekazania, a sformułowanie "uchyla się" nie ogranicza się do stanów teraźniejszych. Sąd podkreślił, że spółka nie przekazała kwoty 44.466,06 zł, która powinna być przekazana organowi egzekucyjnemu. NSA stwierdził również, że w postępowaniu na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a. organ nie jest uprawniony do badania dopuszczalności egzekucji ani zarzutu przedawnienia, a kwestia ta powinna być badana na etapie wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub w drodze zarzutów czy skargi na czynności egzekucyjne. Sąd odrzucił również argument, że art. 168c u.p.e.a. wyklucza zastosowanie art. 71a § 9 u.p.e.a., wskazując, że przepisy te dotyczą odrębnych kwestii – odpowiedzialności odszkodowawczej i przymusowego wyegzekwowania należności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej z wierzytelności, w szczególności zakresu zastosowania art. 71a § 9 u.p.e.a. oraz możliwości podnoszenia zarzutów procesowych przez dłużnika zajętej wierzytelności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania zajętej wierzytelności i interpretacji konkretnych przepisów u.p.e.a. Może być mniej przydatne w sprawach o innym stanie faktycznym lub dotyczących innych środków egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 71a § 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowi podstawę do wydania postanowienia o wysokości nieprzekazanych kwot, gdy dłużnik zajętej wierzytelności "uchylił się" w przeszłości od przekazania zajętej wierzytelności, a nie "uchyla się" od jej przekazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten stanowi podstawę do wydania postanowienia, a sformułowanie "uchyla się" nie ogranicza możliwości zastosowania przepisu do stanów teraźniejszych, lecz obejmuje również sytuacje "uchylenia się" w przeszłości, jeśli miało to miejsce po prawidłowym zajęciu i pouczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja przepisu art. 71a § 9 u.p.e.a. zawężająca jego zastosowanie tylko do bieżących stanów "uchylania się" jest nieuprawniona. Istotne jest zbadanie, czy dłużnik uchylił się od przekazania wierzytelności po prawidłowym zajęciu i pouczeniu, a nie tylko czy "uchyla się" w danym momencie.
Czy dłużnikowi zajętej wierzytelności, wobec którego wydano postanowienie o wysokości nieprzekazanej kwoty na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a., przysługują uprawnienia do kwestionowania dopuszczalności, legalności lub prawidłowości postępowania egzekucyjnego, w tym zarzut przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dłużnikowi zajętej wierzytelności, wobec którego wydano postanowienie na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a., nie służą środki zaskarżenia przysługujące zobowiązanemu, a kwestia dopuszczalności egzekucji lub przedawnienia powinna być badana na wcześniejszym etapie postępowania.
Uzasadnienie
Zakres postępowania na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a. jest ograniczony do określenia wysokości nieprzekazanej kwoty. Organ nie jest uprawniony do badania dopuszczalności egzekucji ani zarzutu przedawnienia w tym trybie. Kwestie te powinny być rozstrzygnięte na etapie wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub w drodze zarzutów czy skargi na czynności egzekucyjne.
Czy art. 168c u.p.e.a., dotyczący odpowiedzialności dłużnika zajętej wierzytelności za szkodę wyrządzoną wierzycielowi, wyklucza zastosowanie art. 71a § 9 u.p.e.a. w przypadku nieprzekazania zajętej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te dotyczą odrębnych kwestii i ich zakres stosowania jest rozłączny. Art. 168c u.p.e.a. reguluje odpowiedzialność odszkodowawczą, natomiast art. 71a § 9 u.p.e.a. uprawnienia organu egzekucyjnego do przymusowego wyegzekwowania należności.
Uzasadnienie
Możliwość obciążenia dłużnika zajętej wierzytelności odpowiedzialnością odszkodowawczą na podstawie art. 168c u.p.e.a. nie modyfikuje uprawnień organu egzekucyjnego wynikających z art. 71a § 9 u.p.e.a. do przymusowego wyegzekwowania dochodzonej należności. Zakres stosowania obu przepisów jest rozłączny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 168c § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 3)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 72 § § 1-4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa interpretacja art. 71a § 9 u.p.e.a. przez organy i sąd niższej instancji. • Spółka bezpodstawnie uchyliła się od przekazania zajętej kwoty. • Zakres postępowania na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a. nie obejmuje badania dopuszczalności egzekucji ani zarzutu przedawnienia. • Art. 168c u.p.e.a. i art. 71a § 9 u.p.e.a. mają rozłączny zakres stosowania.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 71a § 9 u.p.e.a. jest wykluczone, gdy dłużnik "uchylił się" w przeszłości od przekazania wierzytelności, a nie "uchyla się" od niej. • Spółce przysługują uprawnienia do kwestionowania legalności postępowania egzekucyjnego i zarzutu przedawnienia. • Przedawnienie wierzytelności głównej stanowiło podstawę do nieprzekazania zajętej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
"uchylania się" dłużnika od przekazania zajętej wierzytelności, nie zaś w przypadku "uchylenia się" w przeszłości od przekazania zajętej wierzytelności • To, że przepis posługuje się sformułowaniem "uchyla się" nie przesądza o prawidłowości uznania zarówno przez organy jak i Sąd I instancji, że po zajęciu wierzytelności dłużnik "uchylił" się od przekazania wierzytelności organowi egzekucyjnemu. • Specyfika egzekucji prowadzonej z wynagrodzenia za pracę może dotyczyć aktualnego wynagrodzenia jak i przyszłych wynagrodzeń a także wynagrodzenia wypłaconego po dniu zajęcia przedmiotowej wierzytelności i dlatego interpretacja przedstawiona w skardze kasacyjnej zawężająca możliwość wydania postanowienia tylko do stanów teraźniejszych niedokonanych ("uchylania się") w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest nieuprawniona. • W przedmiotowym postępowaniu, którego zakres wyznacza art. 71a § 9 u.p.e.a. organ nie jest uprawniony do badania dopuszczalności egzekucji, która to kwestia jest badana na etapie wszczęcia postepowania egzekucyjnego. • Zakres stosowania obu wskazanych przepisów – art. 168c u.p.e.a. i art. 71a u.p.e.a. – jak słusznie uznał Sąd I instancji jest rozłączny.
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Paweł Dąbek
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej z wierzytelności, w szczególności zakresu zastosowania art. 71a § 9 u.p.e.a. oraz możliwości podnoszenia zarzutów procesowych przez dłużnika zajętej wierzytelności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania zajętej wierzytelności i interpretacji konkretnych przepisów u.p.e.a. Może być mniej przydatne w sprawach o innym stanie faktycznym lub dotyczących innych środków egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, które są istotne dla praktyków prawa. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy dłużnik zajętej wierzytelności może kwestionować postępowanie?”
Dane finansowe
WPS: 44 466,06 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.