II FSK 2451/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na pismo Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej (GIKS). Skarżący kwestionował zasadność prowadzenia kontroli skarbowej przez Urząd Kontroli Skarbowej w K., wskazując na trwającą już kontrolę ZUS i powołując się na art. 84c ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (u.s.d.g.). Organ kontroli skarbowej odmówił zastosowania przepisów u.s.d.g., uznając je za nieodpowiednie dla postępowania kontrolnego. Skarżący skierował do GIKS pismo zatytułowane "zażalenie kontrolowanego", które GIKS potraktował jako skargę na działanie organu i przekazał do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. WSA w Warszawie odrzucił skargę skarżącego, uznając pismo GIKS za czynność techniczną, niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że pismo GIKS z dnia 23 marca 2011 r. nie było postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie podlegało zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że badanie merytorycznej poprawności "reakcji" organu kontroli skarbowej wykraczało poza ramy tej sprawy, która dotyczyła jedynie charakteru prawnego pisma GIKS i możliwości jego zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska, że pisma o charakterze technicznym, takie jak przekazanie sprawy do właściwego organu, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Podkreślenie zakresu kognicji sądów administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z kontrolą skarbową czy ustawą o swobodzie działalności gospodarczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu administracji publicznej o charakterze technicznym, polegające na przekazaniu pisma do załatwienia zgodnie z właściwością, stanowi akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo o charakterze technicznym, takie jak przekazanie pisma do załatwienia zgodnie z właściwością, nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że pismo Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 23 marca 2011 r., będące przekazaniem pisma skarżącego do załatwienia zgodnie z właściwością, miało charakter techniczny i nie dotyczyło uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co wykluczało możliwość jego zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Czy przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (w tym dotyczące zasady jednej kontroli) mają zastosowanie do postępowań kontrolnych prowadzonych na podstawie ustawy o kontroli skarbowej?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wykraczała poza ramy niniejszej sprawy, która dotyczyła charakteru prawnego pisma GIKS i możliwości jego zaskarżenia, a nie merytorycznej poprawności wszczęcia lub prowadzenia kontroli skarbowej.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów prawa materialnego (art. 82 w zw. z art. 84c u.s.d.g.), ponieważ orzekając o niedopuszczalności skargi, w kwestiach objętych dyspozycją tych przepisów w ogóle się nie wypowiadał. Badanie zastosowania przepisów u.s.d.g. do kontroli skarbowej było poza zakresem rozpoznania sądu w tej sprawie.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.d.g. art. 82
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 84c § ust. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
k.p.a. art. 124 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ordynacja podatkowa art. 123
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 31
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 23 marca 2011 r. miało charakter techniczny i nie było aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. (brak odniesienia się do stanowiska skarżącego), art. 47 § 1 P.p.s.a. (brak doręczenia odpisu stanowiska SKO), art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. (wydanie postanowienia bez kontroli legalności aktu), art. 82 w zw. z art. 84c u.s.d.g. (niezastosowanie przepisów o jednej kontroli i procedurze sprzeciwu). • Pismo GIKS z dnia 23 marca 2011 r. powinno być traktowane jako postanowienie kończące postępowanie w sprawie i rozstrzygające ją co do istoty (art. 84c ust. 10 u.s.d.g.). • Kontrola skarbowa jest tożsama z kontrolą podatkową i powinny do niej mieć zastosowanie przepisy u.s.d.g. dotyczące ograniczeń kontroli.
Godne uwagi sformułowania
pismo [...] w przedmiocie przekazania pisma w celu załatwienia sprawy zgodnie z właściwością • czynność [...] ma charakter techniczny • spory w tym przedmiocie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych • nie odpowiada pojęciu "aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" • nie stwarzają podstaw, aby mogło być ono potraktowane jako postanowienie kończące postępowanie w sprawie i rozstrzygające ją co do istoty • Badanie tej kwestii wykracza jednak poza ramy niniejszej sprawy.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że pisma o charakterze technicznym, takie jak przekazanie sprawy do właściwego organu, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Podkreślenie zakresu kognicji sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z kontrolą skarbową czy ustawą o swobodzie działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i sądowoadministracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.