Orzeczenie · 2012-08-14

II FSK 2444/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2012-08-14

NSApodatkoweWysokansa

podatek od nieruchomościdziałalność gospodarczastawka podatkowabudynekużytkowaniewzględy techniczneNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r. Spór dotyczył stawki podatku od nieruchomości dla budynku handlowo-usługowego. Kolegium utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L., która ustaliła podatek w wysokości 5.861 zł, opodatkowując całą powierzchnię budynku stawką dla budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Skarżąca argumentowała, że tylko część budynku była faktycznie wykorzystywana do działalności, a pozostała część (parter) była w stanie surowym i nie mogła być użytkowana ze względów technicznych. WSA oddalił skargę, uznając, że sam fakt posiadania budynku przez przedsiębiorcę powoduje jego związek z działalnością gospodarczą i uzasadnia opodatkowanie całej powierzchni najwyższą stawką. NSA uchylił wyrok WSA, wskazując na błędną wykładnię art. 6 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Sąd uznał, że obowiązek podatkowy powstaje w zakresie tej części budynku, która jest faktycznie użytkowana lub związana z działalnością gospodarczą, a nie całego budynku, jeśli tylko część jest w ten sposób wykorzystywana. Ponadto, NSA podkreślił konieczność zbadania, czy istnieją względy techniczne uniemożliwiające wykorzystanie pozostałej części budynku do działalności gospodarczej, co mogłoby wpłynąć na zastosowanie niższej stawki podatkowej. Sąd pierwszej instancji miał ponownie rozpoznać sprawę, uwzględniając przedstawioną wykładnię.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynków, w których tylko część jest związana z działalnością gospodarczą, oraz znaczenie względów technicznych w tym zakresie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku i częściowego jego użytkowania, a także kwestii technicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy budynek, w którym tylko część jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej, powinien być opodatkowany najwyższą stawką podatku od nieruchomości od całej swojej powierzchni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opodatkowanie powinno dotyczyć tylko tej części budynku, która jest faktycznie związana z prowadzeniem działalności gospodarczej, a także należy zbadać, czy istnieją względy techniczne uniemożliwiające wykorzystanie pozostałej części.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wykładnia art. 6 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zgodnie z którą cały budynek podlega najwyższej stawce, jeśli tylko jego część jest związana z działalnością gospodarczą, jest błędna. Obowiązek podatkowy powstaje w zakresie tej części budynku, która jest faktycznie użytkowana lub związana z działalnością gospodarczą. Dodatkowo, należy zbadać istnienie względów technicznych uniemożliwiających wykorzystanie pozostałej części.

Czy względy techniczne uniemożliwiające wykorzystanie części budynku do działalności gospodarczej wpływają na zastosowanie stawki podatku od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnienie względów technicznych uniemożliwiających wykorzystanie części budynku do działalności gospodarczej powinno być badane i może wpływać na zastosowanie niższej stawki podatkowej.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że okoliczność występowania względów technicznych musi być badana ad casum i może być dowodzona wszelkimi środkami dowodowymi. Niewyjaśnienie tej kwestii przez sąd pierwszej instancji stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

Przepisy (34)

Główne

u.p.o.l. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 6 § ust. 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

P.p.s.a. art. 141 § § 4