II FSK 2362/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Głównym przedmiotem sporu było prawo skarżącej do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na pobyt w placówce opiekuńczej w ramach ulgi rehabilitacyjnej. Skarżąca argumentowała, że placówka ta powinna być traktowana jako zakład opiekuńczo-leczniczy lub pielęgnacyjno-opiekuńczy, co pozwoliłoby na skorzystanie z odliczenia. Podnosiła również zarzuty proceduralne dotyczące wadliwego doręczenia decyzji i nieprawidłowego wszczęcia postępowania podatkowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że katalog wydatków kwalifikujących się do ulgi rehabilitacyjnej, określony w art. 26 ust. 7a ustawy o PIT, ma charakter zamknięty. Sąd, odwołując się do przepisów ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o pomocy społecznej, uznał, że placówka, w której przebywała skarżąca, świadczyła usługi opiekuńcze, a nie rehabilitacyjne czy lecznicze w rozumieniu przepisów, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi. Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych również nie znalazły uzasadnienia, w szczególności w zakresie doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącej. Z uwagi na sytuację materialną i zdrowotną skarżącej, sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi rehabilitacyjnej, w szczególności rozróżnienie między placówkami opiekuńczymi a leczniczo-rehabilitacyjnymi.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki na pobyt w placówce opiekuńczej mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi rehabilitacyjnej na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli placówka świadczy wyłącznie usługi opiekuńcze, a nie rehabilitacyjne lub lecznicze w rozumieniu przepisów ustawy o działalności leczniczej.
Uzasadnienie
Katalog wydatków kwalifikujących się do ulgi rehabilitacyjnej jest zamknięty. Placówka, w której przebywała skarżąca, świadczyła usługi opiekuńcze, a nie rehabilitacyjne czy lecznicze, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi.
Czy naruszenia proceduralne dotyczące doręczenia decyzji i wszczęcia postępowania podatkowego miały istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Doręczenie decyzji pełnomocnikowi skarżącej było skuteczne, a czynności sprawdzające przed wszczęciem postępowania były dopuszczalne.
Przepisy (51)
Główne
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 7a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 7a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
o.p. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 140
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.dz.l. art. 9 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.pom.społ. art. 36 § ust. 1 pkt 2 lit. o
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.pom.społ. art. 54 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.pom.społ. art. 55 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 173
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.zas.ewid.id.pod. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 134 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 145 § § 1 lit. a
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
o.p. art. 144 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 144a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 151
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 144a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 150 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.zas.ewid.id.pod. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
o.p. art. 139
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 140
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.dz.l. art. 9 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.pom.społ. art. 36 § ust. 1 pkt 2 lit. o
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.pom.społ. art. 54 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.pom.społ. art. 55 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Placówka opiekuńcza nie spełnia definicji zakładu opiekuńczo-leczniczego ani pielęgnacyjno-opiekuńczego w rozumieniu przepisów ustawy o działalności leczniczej, co wyklucza możliwość odliczenia wydatków na pobyt w ramach ulgi rehabilitacyjnej. • Doręczenie decyzji pełnomocnikowi skarżącej było skuteczne, co czyni zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia niezasadnymi. • Czynności sprawdzające przed wszczęciem postępowania podatkowego były zgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 26 ust. 1 pkt 6 i ust. 7a u.p.d.o.f. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczących doręczenia decyzji na nieaktualny adres. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczących wszczęcia postępowania podatkowego i podjęcia czynności dowodowych. • Zarzut naruszenia przepisów dotyczących zasad ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.
Godne uwagi sformułowania
Katalog ten ma charakter zamknięty • Odpłatność za pobyt w tej placówce nie stanowi wydatku, o którym mowa w art. 26 ust.7a u.p.d.o.f. • Sformułowanie zarzutów w ramach podstawy kasacyjnej wskazanej w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. nie jest w pełni prawidłowe.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sprawozdawca
Beata Cieloch
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi rehabilitacyjnej, w szczególności rozróżnienie między placówkami opiekuńczymi a leczniczo-rehabilitacyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanej ulgi rehabilitacyjnej i jej interpretacji, co jest istotne dla wielu podatników. Rozróżnienie między różnymi typami placówek opiekuńczych ma praktyczne znaczenie.
“Czy pobyt w placówce opiekuńczej zawsze uprawnia do ulgi rehabilitacyjnej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.