Orzeczenie · 2026-03-12

II FSK 236/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-12
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITskarga kasacyjnadoręczenia elektronicznee-Doręczeniae-PUAPprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSAskuteczność wniesienia skargi

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach. WSA uchylił swoje wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi podatnika W. B. na decyzję Dyrektora IAS. Sąd pierwszej instancji, opierając się na orzecznictwie NSA, uznał, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego w formie elektronicznej za pośrednictwem systemu teleinformatycznego innego niż e-PUAP (w tym przypadku e-Doręczenia), nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), jeśli skarga została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym i przekazana do sądu. NSA w pełni podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA były niezasadne. Wskazano, że odmienna wykładnia przepisów, która prowadziłaby do odrzucenia skargi wniesionej przez system e-Doręczenia, naruszałaby konstytucyjną zasadę prawa do sądu. NSA zaznaczył, że definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie ogranicza się wyłącznie do systemu e-PUAP, a równoległe funkcjonowanie systemów takich jak e-Doręczenia wymaga ich traktowania równoważnie, zwłaszcza w kontekście przepisów przejściowych dotyczących doręczeń elektronicznych. Sąd uznał, że rygor odrzucenia skargi z powodu wykorzystania systemu e-Doręczenia nie wynika jednoznacznie z przepisów prawa, a strony muszą być świadome swoich obowiązków. W związku z tym skarga kasacyjna została oddalona, a wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został uwzględniony, gdyż nie zachodziły przesłanki do jego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skarg elektronicznych do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście stosowania systemu e-Doręczenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi przez system e-Doręczenia i jej przekazania przez organ do sądu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form komunikacji elektronicznej lub sytuacji braku przekazania skargi przez organ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego innego niż e-PUAP (np. e-Doręczenia) stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego innego niż e-PUAP (np. e-Doręczenia), nie daje podstaw do odrzucenia skargi, jeżeli skarga została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym i przekazana przez organ na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie ogranicza się do e-PUAP, a równoważne traktowanie systemów takich jak e-Doręczenia jest zgodne z prawem do sądu. Odmienna wykładnia naruszałaby konstytucyjną zasadę prawa do sądu.

Jak należy interpretować pojęcie 'elektronicznej skrzynki podawczej' w kontekście wnoszenia skarg do sądów administracyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie jest ograniczone wyłącznie do systemu e-PUAP i obejmuje inne publicznie dostępne środki komunikacji elektronicznej służące do przekazywania dokumentów elektronicznych do podmiotu publicznego.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że definicje ustawowe nie zawężają pojęcia 'elektronicznej skrzynki podawczej' do e-PUAP, a równoległe funkcjonowanie różnych systemów komunikacji elektronicznej wymaga ich elastycznej interpretacji.

Czy rygor odrzucenia skargi z powodu wykorzystania systemu e-Doręczenia zamiast e-PUAP jest przewidziany w przepisach prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, rygor odrzucenia skargi z powodu wykorzystania systemu e-Doręczenia zamiast e-PUAP nie wynika jednoznacznie z przepisów prawa, a strony muszą być świadome swoich obowiązków.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że ustawodawca nie przewidział jednoznacznie sankcji odrzucenia skargi za niedochowanie konkretnego trybu elektronicznego, a strony muszą mieć pewność co do swoich obowiązków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od postanowienia WSA w Gliwicach została oddalona.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a wniesienie skargi jest niedopuszczalne. NSA uznał, że wniesienie skargi przez e-Doręczenia nie jest niedopuszczalne.

p.p.s.a. art. 54 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu. NSA uznał, że nie musi to być wyłącznie e-PUAP.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 1 i § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.i.d.p.z.p. art. 3 § pkt 12 i pkt 17

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie ogranicza jej do e-PUAP.

p.p.s.a. art. 46 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg posiadania adresu elektronicznego i podpisu kwalifikowanego przy wnoszeniu pisma w formie dokumentu elektronicznego.

p.p.s.a. art. 179a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

u.d.e. art. 155 § ust. 7

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Obowiązek stosowania publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego od 1 października 2029 r.

Konst. RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada prawa do sądu.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu e-Doręczeń, zamiast e-PUAP, nie stanowi podstawy do jej odrzucenia, jeśli została prawidłowo podpisana i przekazana do sądu. • Definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie ogranicza jej do e-PUAP. • Równoważne traktowanie systemów e-Doręczenia i e-PUAP w kontekście skuteczności wniesienia skargi jest zgodne z prawem do sądu.

Odrzucone argumenty

Skarga wniesiona za pomocą systemu e-Doręczenia powinna zostać odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. • Elektroniczna skrzynka podawcza organu to wyłącznie e-PUAP. • Niewłaściwe zastosowanie art. 179a p.p.s.a. przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

wniesienie skargi do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego innego niż e-PUAP nie daje podstaw do odrzucenia skargi • odmienna wykładnia art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 54 § 1a p.p.s.a., naruszałaby przyjętą w art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadę prawa do sądu • nie można też nie zauważyć, że e-Doręczenia to elektroniczny odpowiednik nadania przesyłki w placówce Poczty Polskiej • nie do pogodzenia z zasadami państwa prawa jest taka sytuacja, w której uznaje się, że e-Doręczenia tak wszechobecne na etapie przedsądowym, dyskwalifikują skuteczność skargi wnoszonej do sądu

Skład orzekający

Beata Cieloch

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skarg elektronicznych do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście stosowania systemu e-Doręczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi przez system e-Doręczenia i jej przekazania przez organ do sądu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form komunikacji elektronicznej lub sytuacji braku przekazania skargi przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego i aktualnego problemu techniczno-prawnego związanego z cyfryzacją wymiaru sprawiedliwości i komunikacją elektroniczną z sądami, co jest istotne dla wielu prawników i obywateli.

E-Doręczenia zamiast e-PUAP: Czy skarga do sądu jest skuteczna? NSA wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst