Orzeczenie · 2023-11-28

II FSK 227/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-28
NSApodatkoweWysokansa
ceny transferowetransakcja kontrolowanaumorzenie udziałówpodatek dochodowy od osób fizycznychpodmioty powiązaneinterpretacja podatkowaspółka z o.o.

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił indywidualną interpretację podatkową. Przedmiotem sporu było ustalenie, czy dobrowolne umorzenie udziałów w spółce przez wspólników, w tym bez wynagrodzenia, stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu przepisów o cenach transferowych (art. 23m ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT). Spółka wnioskująca o interpretację argumentowała, że umorzenie udziałów bez wynagrodzenia, nawet między podmiotami powiązanymi (żona jednego ze wspólników była prezesem zarządu), nie jest transakcją kontrolowaną, ponieważ nie wpływa na rachunek zysków i strat spółki i nie wiąże się z uzyskaniem przez nią korzyści ekonomicznych. WSA w Poznaniu uznał, że umorzenie dobrowolne, nawet bez wynagrodzenia, nie jest transakcją kontrolowaną, gdyż nie dochodzi do niego na skutek działań spółki i wspólnika, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że powiązania między stronami mogą wpływać na warunki dobrowolnego umorzenia udziałów, a tym samym takie umorzenie, nawet bez wynagrodzenia, może stanowić transakcję kontrolowaną. Sąd podkreślił, że nienaturalne jest dobrowolne zbycie udziałów bez wynagrodzenia, co może sugerować wpływ powiązań rodzinnych na decyzje. NSA uznał również za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania przez WSA, wskazując na brak należytego uzasadnienia prawnego jego stanowiska. Ostatecznie NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia transakcji kontrolowanej w kontekście dobrowolnego umorzenia udziałów w spółkach, zwłaszcza między podmiotami powiązanymi.

Ograniczenia stosowania

Ocena, czy dana transakcja służy niedozwolonej optymalizacji podatkowej, wymaga analizy materiału dowodowego w ramach postępowania kontrolnego lub wymiarowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dobrowolne umorzenie udziałów w spółce, nawet bez wynagrodzenia, stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu przepisów o cenach transferowych (art. 23m ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dobrowolne umorzenie udziałów między podmiotami powiązanymi, nawet bez wynagrodzenia, może stanowić transakcję kontrolowaną, jeśli warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Uzasadnienie

NSA uznał, że powiązania między stronami transakcji (np. rodzinne, małżeńskie) mogą wpływać na warunki dobrowolnego umorzenia udziałów, co kwalifikuje je jako transakcję kontrolowaną. Podkreślono, że nienaturalność dobrowolnego zbycia udziałów bez wynagrodzenia może być wynikiem wpływu powiązań.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo uznał, że dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia nie jest transakcją kontrolowaną i uchylił interpretację organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA błędnie zinterpretował pojęcie transakcji kontrolowanej i naruszył przepisy postępowania, co skutkowało uchyleniem jego wyroku.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że WSA błędnie zawęził definicję transakcji kontrolowanej i nieprawidłowo ocenił uzasadnienie organu interpretacyjnego, co doprowadziło do uchylenia jego wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA w Poznaniu został uchylony w całości, a skarga oddalona.

Przepisy (13)

Główne

u.p.d.o.f. art. 23m § 1 pkt 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja transakcji kontrolowanej obejmuje identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 23m § 1 pkt 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja podmiotów powiązanych obejmuje sytuacje, gdy jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na inny, lub gdy na oba podmioty wywiera znaczący wpływ ten sam podmiot lub jego małżonek, krewny lub powinowaty.

u.p.d.o.f. art. 19 § 1 i 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepisy dotyczące ustalania przychodu przez organ podatkowy na podstawie wartości rynkowej, potencjalnie stosowane do transakcji kontrolowanych.

u.p.d.o.f. art. 19 § 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis potencjalnie stosowany w przypadku transakcji kontrolowanych, w zw. z art. 23o i 23p.

k.s.h. art. 199 § § 1, 2, 3

Kodeks spółek handlowych

Regulacje dotyczące umorzenia udziałów, w tym dobrowolnego i bez wynagrodzenia.

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 14c § § 1 i 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14h

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dobrowolne umorzenie udziałów między podmiotami powiązanymi, nawet bez wynagrodzenia, może stanowić transakcję kontrolowaną, jeśli warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Odrzucone argumenty

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia, dokonane między podmiotami powiązanymi, nie jest transakcją kontrolowaną, ponieważ nie dochodzi do niego na skutek działań spółki i wspólnika, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań (argument WSA).

Godne uwagi sformułowania

Istota sporu w sprawie dotyczy właściwej wykładni pojęcia "transakcja kontrolowana" zawartego w art. 23m ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f. • Należy wskazać, że co do zasady nienaturalne jest aby wspólnik godził się na dobrowolne nieodpłatne zbycie udziałów. • Wypowiedź Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy tylko zagadnienia czy co do zasady planowane umorzenie udziałów wspólnika stanowić może transakcję kontrolowaną.

Skład orzekający

Małgorzata Wolf- Kalamala

przewodniczący

Jan Grzęda

członek

Zbigniew Romała

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia transakcji kontrolowanej w kontekście dobrowolnego umorzenia udziałów w spółkach, zwłaszcza między podmiotami powiązanymi."

Ograniczenia: Ocena, czy dana transakcja służy niedozwolonej optymalizacji podatkowej, wymaga analizy materiału dowodowego w ramach postępowania kontrolnego lub wymiarowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia cen transferowych i ich zastosowania do specyficznych transakcji korporacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i doradców.

Czy dobrowolne umorzenie udziałów w Twojej spółce może być uznane za transakcję kontrolowaną? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst