II FSK 226/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uwzględnił skargę spółki P. S.A. na interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Głównym przedmiotem sporu było ustalenie, czy koszty kwalifikowane na działalność badawczo-rozwojową (B+R), obejmujące wynagrodzenia i składki za okresy dłuższe niż miesiąc (np. premie kwartalne), powinny być obliczane proporcjonalnie do czasu pracy pracownika w miesiącu poniesienia tych kosztów (stanowisko spółki i WSA), czy też w okresie, którego te należności dotyczą (stanowisko organu). NSA, opierając się na wykładni językowej art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, uznał, że sformułowanie "w danym miesiącu" odnosi się do tego samego miesiąca, w którym koszty zostały poniesione. Sąd podkreślił, że przepis ten nie pozwala na odniesienie do innego przedziału czasowego niż miesiąc. W konsekwencji, NSA przyznał rację spółce i WSA, stwierdzając, że proporcja kosztów kwalifikowanych powinna być obliczana według czasu pracy poświęconego na działalność B+R w miesiącu, w którym premia lub inne należności zostały poniesione. Sąd oddalił skargę kasacyjną organu, uznając wyrok WSA za prawidłowy, i zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie sposobu obliczania kosztów kwalifikowanych na działalność B+R w podatku CIT, szczególnie w odniesieniu do należności za okresy dłuższe niż miesiąc.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub zmian w prawie.
Zagadnienia prawne (3)
Jak należy obliczać proporcję kosztów kwalifikowanych na działalność badawczo-rozwojową (B+R) w podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku należności pracowniczych (np. premii) wypłacanych za okresy dłuższe niż miesiąc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Proporcję kosztów kwalifikowanych należy obliczać na podstawie czasu pracy przeznaczonego na działalność B+R w miesiącu, w którym te należności zostały poniesione.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, wskazując, że sformułowanie "w danym miesiącu" odnosi się do tego samego miesiąca, w którym koszty zostały poniesione, a przepis nie pozwala na odniesienie do innego przedziału czasowego.
Czy uzasadnienie wyroku WSA naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwość lub wewnętrzną sprzeczność?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. w stopniu stanowiącym podstawę do jego wyeliminowania z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał stan faktyczny, uzasadnił swoje stanowisko co do oceny zgodności z prawem zaskarżonej interpretacji i odniósł się do zarzutów skargi. Niezgoda strony z rozstrzygnięciem nie stanowi o naruszeniu tego przepisu.
Czy WSA naruszył art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 2 O.p. poprzez uchylenie interpretacji z powodu braku wyczerpującej argumentacji organu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 14c § 2 O.p. jest niezasadny, a skarga kasacyjna w tym zakresie obarczona wadami formalnymi (nie powołano art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Autor skargi kasacyjnej nie powołał właściwego przepisu proceduralnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.), który powinien być podstawą do zarzutu naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową.
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane; w przypadku straty odliczenia dokonuje się w kolejnych sześciu latach podatkowych.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa niezbędne elementy uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.
O.p. art. 14c § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz inne podobne.
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa składki na ubezpieczenia społeczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa wykładnia art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. przez WSA, zgodnie z którą proporcję kosztów kwalifikowanych należy obliczać na podstawie czasu pracy w miesiącu poniesienia kosztów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA. • Zarzuty naruszenia art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 2 O.p. przez WSA. • Zarzuty naruszenia art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. przez błędną wykładnię materialną.
Godne uwagi sformułowania
Konstrukcja omawianego przepisu nie pozwala na uznanie, że zwrot "w danym miesiącu" użyty na końcu spornego przepisu odnosi się do jakiegokolwiek innego "miesiąca", gdyż w tym przepisie nie został określony jakikolwiek inny "miesiąc". • Prymat wykładni językowej w szczególności uwidacznia się na gruncie prawa podatkowego, gdyż tam właśnie każde odejście od gramatycznej treści zapisu powoduje niepożądane konsekwencje praktyczne.
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Tomasz Zborzyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie sposobu obliczania kosztów kwalifikowanych na działalność B+R w podatku CIT, szczególnie w odniesieniu do należności za okresy dłuższe niż miesiąc."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub zmian w prawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ulgi na działalność badawczo-rozwojową, który ma bezpośrednie przełożenie na finanse firm. Interpretacja NSA jest kluczowa dla prawidłowego rozliczania kosztów.
“Jak prawidłowo rozliczyć premie B+R w CIT? NSA wyjaśnia kluczowy przepis!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.