Orzeczenie · 2018-08-30

II FSK 2252/16Zajęcie udziałów spółce skuteczność dorreczenia

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-08-30
NSAPodatkoweWysokansa
postępowanie egzekucyjnezajęcie udziałówspółka z o.o.zawieszenie postępowaniaskarga kasacyjnapodatek dochodowy od osób prawnychterminyskuteczność czynności

Przedmiotem postępowania kasacyjnego była skarga Ministra Finansów na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie Ministra Finansów dotyczące skargi na czynności egzekucyjne. Sprawa wywodziła się z postępowania egzekucyjnego wszczętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. w kwocie ponad 464 milionów złotych. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego udział w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez wysłanie zawiadomienia do spółki. Pełnomocnik strony złożył zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, podnosząc zarzut przedawnienia zobowiązania, co spowodowało zawieszenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa. Spółka wniosła skargę na czynność egzekucyjną, argumentując, że została ona dokonana z naruszeniem przepisów, gdyż nastąpiła po zawieszeniu postępowania. Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że czynność egzekucyjna została dokonana w dniu wysłania zawiadomienia. WSA w Warszawie uchylił to postanowienie, uznając, że zajęcie udziału jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia, a ponieważ doręczenie nastąpiło po zawieszeniu postępowania, czynność ta była bezskuteczna. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 96j § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zajęcie udziału jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia. Ponieważ doręczenie nastąpiło 3 stycznia 2014 r., a postępowanie zostało zawieszone 18 grudnia 2013 r. z mocy prawa w związku z wniesieniem zarzutów, czynność zajęcia została podjęta w trakcie trwania stanu zawieszenia i jako taka jest bezskuteczna. Sąd odrzucił argumentację Ministra Finansów dotyczącą momentu wysłania zawiadomienia oraz definicji czynności egzekucyjnej, wskazując na jednoznaczną treść przepisu art. 96j § 2 u.p.e.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie momentu dokonania czynności zajęcia udziałów w spółce z o.o. w postępowaniu egzekucyjnym oraz skutków prawnych czynności dokonanych po zawieszeniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia udziałów w spółce z o.o. w ramach egzekucji administracyjnej. Interpretacja przepisów u.p.e.a. dotyczących momentu dokonania czynności egzekucyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki jest moment dokonania czynności zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w postępowaniu egzekucyjnym – czy jest to moment wysłania zawiadomienia o zajęciu przez organ egzekucyjny, czy moment doręczenia tego zawiadomienia spółce (dłużnikowi zajętej wierzytelności)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czynność zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wierzytelności z tego prawa jest dokonana z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia o zajęciu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 96j § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który jednoznacznie stanowi, że zajęcie jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia. Wysłanie zawiadomienia przez organ egzekucyjny nie jest równoznaczne z dokonaniem zajęcia.

Czy czynność egzekucyjna dokonana poprzez wysłanie zawiadomienia o zajęciu udziałów, która została doręczona spółce po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa, jest skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynność egzekucyjna dokonana po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa jest bezskuteczna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłoszenie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji zawiesza postępowanie egzekucyjne. Organ egzekucyjny nie może podejmować nowych czynności egzekucyjnych do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zarzutów. Skoro doręczenie zawiadomienia o zajęciu nastąpiło po zawieszeniu postępowania, czynność ta jest bezskuteczna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Ministra Finansów od wyroku WSA w Warszawie. Potwierdzono, że zajęcie udziałów w spółce jest skuteczne od momentu doręczenia zawiadomienia spółce, a czynność dokonana po zawieszeniu postępowania jest bezskuteczna.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 96j § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wierzytelności z tego prawa przez przesłanie do spółki zawiadomienia o zajęciu udziału i wezwanie jej do określonych działań.

u.p.e.a. art. 96j § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zajęcie udziału oraz wierzytelności z tego prawa jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia, o którym mowa w § 1.

u.p.e.a. art. 35 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zawiesza postępowanie egzekucyjne.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia NSA o oddaleniu skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przez pojęcie 'czynności egzekucyjnej' rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 58 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa wpływ zawieszenia postępowania egzekucyjnego na dokonane czynności, pozostawiając w mocy już dokonane czynności egzekucyjne.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres właściwości sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa katalog spraw objętych właściwością sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zajęcie udziału w spółce jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia o zajęciu (art. 96j § 2 u.p.e.a.). • Czynność egzekucyjna dokonana po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa jest bezskuteczna (art. 35 § 1 u.p.e.a.).

Odrzucone argumenty

Czynność egzekucyjna (wysłanie zawiadomienia o zajęciu) została dokonana przed wpływem zarzutów do organu egzekucyjnego, a zatem przed zawieszeniem postępowania. • Definicja czynności egzekucyjnej (art. 1a pkt 2 u.p.e.a.) obejmuje samo wysłanie zawiadomienia.

Godne uwagi sformułowania

Zajęcie udziału oraz wierzytelności z tego prawa jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia. • Czynność zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nastąpiła już w trakcie trwania stanu zawieszenia postępowania. • Tym samym, czynność tę Sąd uznał za bezskuteczną. • Zawieszenie postępowania egzekucyjnego w administracji z mocy prawa wywołane wniesieniem przez zobowiązanego zarzutu wywołuje skutek prawny polegający na tym, że do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu organ egzekucyjny nie może podejmować nowych czynności egzekucyjnych.

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Przewodniczący

Bogusław Dauter

Sędzia

Dominik Gajewski

Sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu dokonania czynności zajęcia udziałów w spółce z o.o. w postępowaniu egzekucyjnym oraz skutków prawnych czynności dokonanych po zawieszeniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia udziałów w spółce z o.o. w ramach egzekucji administracyjnej. Interpretacja przepisów u.p.e.a. dotyczących momentu dokonania czynności egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma znaczenie praktyczne dla spółek i organów egzekucyjnych, a także pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne ustalenie momentu dokonania czynności prawnej.

Kiedy zajęcie udziałów w spółce jest naprawdę skuteczne? Kluczowa decyzja NSA w sprawie egzekucji administracyjnej.

Dane finansowe

WPS: 464 680 324 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst