II FSK 2216/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne z powodu braku odpowiedzi następcy prawnego skarżącego na wezwanie sądu.
Skarga kasacyjna została wniesiona przez D. L. od wyroku WSA oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Po śmierci skarżącego, jego następcą prawnym została Gmina G. NSA wezwał gminę do podtrzymania skargi, jednak brak odpowiedzi został potraktowany jako cofnięcie skargi, co skutkowało umorzeniem postępowania kasacyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Po śmierci D. L., jego następcą prawnym na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Goleniowe została Gmina G. Naczelny Sąd Administracyjny, po podjęciu postępowania, wezwał następcę prawnego skarżącego do udzielenia informacji, czy podtrzymuje skargę kasacyjną, zastrzegając, że brak odpowiedzi zostanie potraktowany jako cofnięcie skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone Burmistrzowi Miasta i Gminy w G., jednak gmina nie wykonała zarządzenia w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd uznał, że postępowanie przed NSA podlega umorzeniu na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak odpowiedzi na wezwanie sądu do podtrzymania skargi kasacyjnej, po skutecznym doręczeniu wezwania następcy prawnemu skarżącego, jest traktowany jako cofnięcie skargi i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wezwał następcę prawnego skarżącego do podtrzymania skargi kasacyjnej, zastrzegając, że brak odpowiedzi zostanie potraktowany jako cofnięcie skargi. Ponieważ następca prawny nie odpowiedział w wyznaczonym terminie, sąd uznał skargę za cofniętą i umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak odpowiedzi na powyższe wezwanie zostanie potraktowany przez Sąd jako cofnięcie skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Jerzy Rypina
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku reakcji następcy prawnego na wezwanie sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji następcy prawnego na wezwanie sądu w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku reakcji strony. Nie zawiera istotnych rozważań merytorycznych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 2216/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-10-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Sz 917/05 w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić gminie G. (następcy prawnemu D. L.) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej, tj. kwotę 1000 zł (słownie: tysiąc złotych). Uzasadnienie II FSK 2216/10 UZASADNIENIE D. L. wniósł pismem z dnia 4 sierpnia 2006 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 917/05, oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Goleniowe z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. akt I Ns 230/09., stwierdzono, iż spadek po D. K. L. na podstawie ustawy nabyła z dobrodziejstwem inwentarza Gmina G. w całości. Po podjęciu postępowania, Naczelny Sad Administracyjny pismem z dnia 22 grudnia 2010 r. wezwał następcę prawnego skarżącego do udzielenia informacji w terminie 14 dni czy podtrzymuje skargę kasacyjną, zastrzegając, iż brak odpowiedzi na powyższe wezwanie zostanie potraktowany przez Sąd jako cofnięcie skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Burmistrzowi Miasta i Gminy w G. w dniu 3 stycznia 2011 r., a więc termin do jego wykonania upłynął w dniu 17 stycznia 2011 r. Ponieważ gmina nie wykonała zarządzenia we wskazanym terminie, należy uznać, że toczące się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.