II FSK 216/2050 koszty uzyskania przychodów prawa autorskie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Łodzi, który uchylił decyzję organu podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. Spór dotyczył możliwości zastosowania przez podatnika, będącego pracownikiem-twórcą, 50% kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT. WSA uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób przekonujący, że projekty instalacji elektrycznych nie stanowią utworów chronionych prawem autorskim i że wynagrodzenie pracownika nie obejmuje honorarium autorskiego. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że choć WSA prawidłowo zidentyfikował problem braku wyodrębnienia honorarium autorskiego, to sam nie zastosował się do wymogów proceduralnych. NSA podkreślił, że dokumentacja potwierdzająca wysokość honorarium autorskiego musi być bieżąca i istnieć w dacie powstania utworu, a nie tworzona post factum. Ponadto, NSA zarzucił WSA naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak konkretnych zaleceń co do dalszego postępowania organów podatkowych. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wymogów dowodowych dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przez twórców zatrudnionych na umowę o pracę, w szczególności wymogu bieżącej dokumentacji potwierdzającej wysokość honorarium autorskiego.
Dotyczy sytuacji, gdy wynagrodzenie za prawa autorskie nie zostało jasno wyodrębnione w umowie i brakuje bieżącej dokumentacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik-twórca może zastosować 50% koszty uzyskania przychodów, jeśli wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie zostało wyodrębnione w umowie o pracę i nie ma bieżącej dokumentacji potwierdzającej jego wysokość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma wystarczającej, bieżącej dokumentacji potwierdzającej wysokość honorarium autorskiego i sposób jego wyliczenia, a dokumenty zostały sporządzone post factum.
Uzasadnienie
NSA uznał, że dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów konieczne jest wykazanie, jaka część wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich, a dokumentacja potwierdzająca tę wysokość musi być bieżąca i istnieć w dacie powstania utworu, a nie być tworzona post factum.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 145 § 1 p.p.s.a. i uchylił decyzję organu podatkowego, nie formułując jednocześnie konkretnych zaleceń co do dalszego postępowania organów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak istotnych i jednoznacznych zaleceń co do dalszego postępowania organów podatkowych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało konkretnych i jednoznacznych wskazań, jakie czynności procesowe powinny podjąć organy, aby ustalić wysokość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § 9 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.p.a.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 13
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 12 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
k.p. art. 80
Kodeks pracy
k.p. art. 84
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak konkretnych zaleceń co do dalszego postępowania organów podatkowych. • Naruszenie przez WSA art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 191 o.p. poprzez błędne uznanie, że organ drugiej instancji nie wyjaśnił wysokości wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, podczas gdy ustalenie to było niemożliwe z powodu braku dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
nie zostało też wykazane jaka dokładnie część uzyskanego wynagrodzenia za pracę stanowi honorarium za przeniesienie na pracodawcę praw autorskich a jak wypłacona z tytułu wykonywania tzw. zwykłych obowiązków pracowniczych. • nie jest wystarczające wyróżnienie części czasu pracy przeznaczonej na pracę twórczą, czy też ułamku wynagrodzenia (np. 92,9%), gdyż z takiego wyróżnienia nie wynika, czy jakiekolwiek utwory powstały, a jeśli powstały, to jakie i jak zostały wynagrodzone. • dla możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w przypadku umowy o pracę zawieranej z twórcą konieczne jest wyodrębnienie honorarium autorskiego. • trudności z ustaleniem, jaka część wynagrodzenia skarżącego stanowi honorarium z tytułu prawa autorskich nie mogą prowadzić do całkowitego wyłączenia możliwości zastosowania przepisu art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. • dokumentacja ta powinna posiadać charakter dokumentacji bieżącej, istniejącej w dacie wykonania utworu i rozporządzania przysługującym do niego prawem, nie zaś podlegać "odtworzeniu", czy też, jak miało to miejsce w przedmiotowej sprawie, podlegać wytworzeniu post factum. • zastosowanie ulgi podatkowej jest niewątpliwie przywilejem i wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, wobec czego to podatnicy muszą wykazać spełnienie wszystkich przesłanek warunkujących skorzystanie z ulg. […]
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Stefan Babiarz
sędzia
Jolanta Strumiłło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów dowodowych dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przez twórców zatrudnionych na umowę o pracę, w szczególności wymogu bieżącej dokumentacji potwierdzającej wysokość honorarium autorskiego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wynagrodzenie za prawa autorskie nie zostało jasno wyodrębnione w umowie i brakuje bieżącej dokumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatkowego dla twórców i wyjaśnia kluczowe wymogi dowodowe przy stosowaniu ulgi podatkowej, co jest istotne dla wielu podatników i ich doradców.
“Twórca na etacie? Sprawdź, czy możesz skorzystać z 50% kosztów uzyskania przychodów – NSA wyjaśnia kluczowe wymogi dowodowe!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.