II FSK 2147/19Hipoteka odsetki podział kwoty egzekucyjnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę ZUS na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczące podziału kwoty uzyskanej ze sprzedaży licytacyjnej nieruchomości. ZUS zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 80 k.p.a., przez brak należytej oceny materiału dowodowego i zastosowanie nieobowiązujących przepisów prawa (art. 1025 § 3 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji) do planu podziału kwoty z egzekucji nieruchomości. Skarżący argumentował, że przepisy dotyczące ograniczenia zaspokojenia odsetek z kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości zabezpieczonej hipotecznie uległy zmianie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że kluczowe znaczenie ma data wpisu hipoteki. Zgodnie z przepisami przejściowymi, do hipotek zwykłych powstałych przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o księgach wieczystych i hipotece stosuje się przepisy w dotychczasowym brzmieniu. W związku z tym, do hipoteki ma zastosowanie art. 69 u.k.w.h. w brzmieniu sprzed nowelizacji, który odsyła do art. 1025 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku o wpis hipoteki. Przepis ten stanowił, że odsetki i koszty postępowania zaspokaja się w równym stopniu z należnością główną, ale z ograniczeniem czasowym. Sąd podkreślił, że inna interpretacja prowadziłaby do nierównego traktowania wierzycieli hipotecznych i naruszałaby zasadę równości wobec prawa. Sąd uznał również za chybiony zarzut naruszenia przepisów u.p.e.a., wskazując, że przepisy te nie zmieniają prawidłowego stanowiska sądu pierwszej instancji, a ponadto egzekucja została wszczęta przed nowelizacją przepisów. Sąd orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej i zasądzeniu kosztów postępowania od ZUS na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia hipotecznego w kontekście podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości, zwłaszcza w odniesieniu do odsetek i kosztów postępowania, oraz stosowania przepisów przejściowych po nowelizacjach.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami przepisów, ale zasady interpretacyjne mogą mieć zastosowanie do podobnych sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy hipoteka zabezpiecza odsetki i koszty postępowania zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jej wpisu, czy w dacie wszczęcia egzekucji, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Hipoteka zabezpiecza odsetki i koszty postępowania zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jej wpisu do księgi wieczystej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe znaczenie ma data wpisu hipoteki. Zgodnie z przepisami przejściowymi, do hipotek powstałych przed nowelizacją stosuje się przepisy w dotychczasowym brzmieniu, w tym art. 69 u.k.w.h. odsyłający do art. 1025 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku o wpis hipoteki. Pozwala to na ustalenie zakresu zabezpieczenia i zapobiega naruszeniu zasady równości wobec prawa.
Czy przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) zmieniają zasady dotyczące zabezpieczenia hipotecznego w kontekście podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Przepisy art. 26 i 62 u.p.e.a. nie zmieniają prawidłowego stanowiska sądu w kwestii zakresu zabezpieczenia hipotecznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut naruszenia art. 26 i 62 u.p.e.a. jest chybiony, ponieważ przepisy te nie wpływają na materialnoprawny charakter regulacji art. 1025 § 3 k.p.c. określającej granice zabezpieczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.w.h. art. 69
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
k.p.c. art. 1025 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.k.w.h. art. 10 § ust. 2
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 12 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 29
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.p.e.a. art. 26
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. b)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.) przez brak gruntownego zbadania i zweryfikowania materiału dowodowego oraz zastosowanie nieobowiązujących przepisów prawa (art. 1025 § 3 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji) do planu podziału kwoty z egzekucji nieruchomości. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z niewłaściwym zastosowaniem art. 13 u.k.w.h. i zaaprobowanie błędu organów w zakresie stosowania nieaktualnego przepisu art. 1025 § 3 k.p.c. do należności ubocznych. • Naruszenie art. 145 § 1 lit.c.3 p.p.s.a w zw. z naruszeniem art. 26 i art. 62 u.p.e.a. poprzez jego niezastosowanie na potrzeby zinterpretowania skutków prawnych wszczęcia egzekucji z nieruchomości przez skarżącego przed organem skarbowym oraz zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
pierwszorzędne znaczenie w sprawie ma data wpisu hipoteki • zakres zabezpieczenia hipoteką powstałą przed dniem 20 lutego 2011 r. byłby rożny w zależności od tego, w jakiej chwili wszczynana jest egzekucja. Różnicowanie sytuacji prawnych wierzycieli hipotecznych [...] stanowiłoby naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa oraz pewności zabezpieczenia jakie powinna dawać hipoteka. • kwestionowany art. 1025 § 3 k.p.c. ma charakter materialnoprawny z konsekwencjami od dnia zaistnienia zdarzenia z jakim ustawodawca wiąże określone skutki prawne.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
Przewodniczący Sędzia NSA
Bogusław Dauter
Sędzia NSA (sprawozdawca)
Małgorzata Bejgerowska
WSA (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia hipotecznego w kontekście podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości, zwłaszcza w odniesieniu do odsetek i kosztów postępowania, oraz stosowania przepisów przejściowych po nowelizacjach."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami przepisów, ale zasady interpretacyjne mogą mieć zastosowanie do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wierzycieli hipotecznych i uczestników postępowań egzekucyjnych, wyjaśniając zasady podziału środków i zakres zabezpieczenia.
“Hipoteka a odsetki: Kiedy wierzyciel może liczyć na pełne zaspokojenie z licytacji?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.