Orzeczenie · 2024-05-09

II FSK 2134/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-05-09

NSApodatkoweŚredniansa

podatek dochodowyPITzbycie akcjikoszty uzyskania przychoduinterpretacja przepisówpostępowanie sądowoadministracyjneskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r., a konkretnie kwestii kosztów uzyskania przychodu związanych ze zbyciem akcji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę podatnika, uchylając decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej złożył skargę kasacyjną, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niejednoznaczne uzasadnienie) oraz prawa materialnego (m.in. art. 30b ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. poprzez błędną wykładnię, która dopuszczała uwzględnienie wydatków poniesionych po dacie zbycia akcji jako kosztu nabycia). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej i nie doszło do naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarga kasacyjna nie wykazała w sposób należyty błędnej wykładni przepisów u.p.d.o.f. przez sąd pierwszej instancji. Sąd oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a., zasądzając jednocześnie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz podatnika zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodu przy zbyciu akcji oraz standardy uzasadniania wyroków przez sądy administracyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w 2015 r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak jednoznaczności w zakresie wskazania wydatków stanowiących koszt nabycia papierów wartościowych?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA umożliwia kontrolę instancyjną, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest uzasadniony, jeśli wada uzasadnienia nie uniemożliwia kontroli instancyjnej.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być uwzględniony tylko wtedy, gdy wada uzasadnienia jest na tyle poważna, że uniemożliwia kontrolę instancyjną.

Czy błędna wykładnia art. 30b ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. przez WSA, polegająca na przyjęciu, że wydatki na nabycie akcji nie muszą być poniesione przed ich zbyciem, stanowi naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie wykazała w sposób należyty błędnej wykładni przepisów prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że autor skargi kasacyjnej nie przedstawił własnej wykładni przepisów ani nie wykazał w sposób precyzyjny, na czym polegał błąd wykładni popełniony przez sąd pierwszej instancji, co czyni zarzut naruszenia prawa materialnego nieuzasadnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach.

Przepisy (16)

Główne

u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 38

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c