II FSK 2089/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił indywidualną interpretację podatkową dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spór dotyczył kwalifikacji usług hostingu aplikacji i wsparcia jako związanych z 'urządzeniami przemysłowymi' w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Organ podatkowy argumentował, że serwer komputerowy powinien być uznany za urządzenie przemysłowe, co skutkowałoby opodatkowaniem nabywanych usług. Sąd pierwszej instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny uznały jednak, że pojęcie 'urządzenie przemysłowe' zostało zinterpretowane przez organ zbyt szeroko. NSA, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że kluczowy jest aspekt funkcjonalny – serwer komputerowy sam w sobie nie jest urządzeniem przemysłowym, jeśli nie jest bezpośrednio powiązany z procesem produkcji przemysłowej. Samo udostępnianie przestrzeni na serwerze do przechowywania danych nie spełnia tej definicji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną organu, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej definicji 'urządzenia przemysłowego' w kontekście IT i podatków dochodowych od osób prawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów podatkowych w odniesieniu do usług IT; jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy serwer komputerowy, w kontekście usług hostingu aplikacji i wsparcia, może być uznany za 'urządzenie przemysłowe' w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, serwer komputerowy sam w sobie nie jest urządzeniem przemysłowym, chyba że jest integralną częścią procesu produkcji przemysłowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie, które podkreśla funkcjonalny aspekt pojęcia 'urządzenie przemysłowe'. Serwer służący do przechowywania danych lub hostingu aplikacji nie spełnia tej definicji, jeśli nie jest bezpośrednio powiązany z maszynami lub procesami produkcyjnymi.
Przepisy (6)
Główne
u.p.d.o.p. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pojęcie 'urządzenie przemysłowe' należy interpretować funkcjonalnie; serwer komputerowy nie jest urządzeniem przemysłowym, jeśli nie jest powiązany z procesem produkcji.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Serwer komputerowy nie jest urządzeniem przemysłowym w rozumieniu art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., jeśli nie jest bezpośrednio powiązany z procesem produkcji przemysłowej.
Odrzucone argumenty
Szerokie rozumienie pojęcia 'urządzenie przemysłowe' przez organ podatkowy, obejmujące serwery komputerowe używane do hostingu aplikacji i wsparcia.
Godne uwagi sformułowania
spór w sprawie sprowadza się przede wszystkim do rozstrzygnięcia następującego zagadnienia: czy serwer komputerowy jest 'urządzeniem przemysłowym' w rozumieniu tego przepisu. • przy kwalifikacji prawnej serwerów komputerowych (w kategoriach urządzeń przemysłowych) wychodząc z językowego znaczenia takich słów jak: 'urządzenie', 'przemysł', 'przemysłowy', 'serwer' należy uwzględnić aspekt funkcjonalny • serwer komputerowy sam w sobie nie może być uważany za urządzenie przemysłowe, jeżeli nie spełnia funkcji przemysłowych, czyli nie jest powiązany z jakimkolwiek urządzeniem przemysłowym, biorącym udział w procesie produkcji.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Anna Dumas
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej definicji 'urządzenia przemysłowego' w kontekście IT i podatków dochodowych od osób prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów podatkowych w odniesieniu do usług IT; jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanych usług IT (hosting, wsparcie) i ich kwalifikacji podatkowej, co jest istotne dla wielu firm. Wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między infrastrukturą IT a urządzeniami przemysłowymi.
“Czy serwer to urządzenie przemysłowe? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie dla firm.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.