Orzeczenie · 2024-04-25

II FSK 2047/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-25
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowypodatek VATkoszty uzyskania przychodówVAT naliczonyVAT należnyoszustwo podatkowenależyta starannośćinterpretacja podatkowaskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku VAT, który został zapłacony przez spółkę V. sp. z o.o. po tym, jak organy celno-skarbowe zakwestionowały prawo do jego odliczenia. Spółka importowała towary z Azji i rozpoczęła działalność w zakresie hurtowego obrotu olejem rzepakowym. W latach 2015-2016 odliczała podatek VAT naliczony od faktur zakupowych, jednak kontrole celno-skarbowe wykazały, że transakcje te stanowiły część łańcucha obejmującego oszustwo podatkowe w VAT. W związku z tym spółka została zobowiązana do zapłaty zaległości podatkowej z tytułu VAT, którą następnie uregulowała. Spółka argumentowała, że działała nieświadomie i z należytą starannością, a zapłacony podatek powinien być kosztem uzyskania przychodu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki. Sąd uznał, że podatek VAT, który nie podlega odliczeniu na gruncie przepisów ustawy o VAT z powodu wadliwości faktur lub udziału w oszustwie podatkowym (nawet nieświadomego), nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sąd podkreślił, że art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) tiret drugie u.p.d.o.p. nie dotyczy sytuacji, gdy podatnik miał możliwość odliczenia VAT, ale z niej nie skorzystał lub skorzystał nieskutecznie z powodu wadliwości dokumentów. Zapłacony podatek VAT w takiej sytuacji nie jest ponoszony w celu osiągnięcia przychodów ani zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że VAT niepodlegający odliczeniu z powodu oszustwa podatkowego nie jest kosztem uzyskania przychodu, nawet jeśli zapłacony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji udziału w oszustwie podatkowym i zakwestionowania prawa do odliczenia VAT.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zapłacony przez podatnika podatek VAT, który został zakwestionowany przez organy celno-skarbowe jako niepodlegający odliczeniu z powodu udziału w oszustwie podatkowym, może stanowić koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zapłacony podatek VAT, który nie podlega odliczeniu z powodu udziału w oszustwie podatkowym (nawet nieświadomego) lub wadliwości faktur, nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu.

Uzasadnienie

Podatek VAT, który nie podlega odliczeniu na gruncie ustawy o VAT z powodu wadliwości faktur lub udziału w oszustwie podatkowym, nie jest ponoszony w celu osiągnięcia przychodów ani zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, a tym samym nie spełnia przesłanek z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) tiret drugie u.p.d.o.p. nie obejmuje sytuacji, gdy podatnik miał możliwość odliczenia VAT, ale skorzystał z niej nieskutecznie z powodu wadliwości dokumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (6)

Główne

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Wyłącza z kosztów uzyskania przychodów podatek VAT, z wyjątkiem sytuacji, gdy podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku.

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

lit. a) tiret drugie - stanowi, że kosztem uzyskania przychodów jest podatek naliczony, w tej części, w której podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku, jeżeli nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Pomocnicze

ustawa o VAT art. 88 § 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług

lit. a) - faktury nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego, jeżeli stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podatek VAT, który nie podlega odliczeniu z powodu udziału w oszustwie podatkowym, nie może być kosztem uzyskania przychodu. • Art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) tiret drugie u.p.d.o.p. nie dotyczy sytuacji, gdy podatnik miał możliwość odliczenia VAT, ale skorzystał z niej nieskutecznie z powodu wadliwości dokumentów.

Odrzucone argumenty

Zapłacony podatek VAT, który został zakwestionowany przez organy celno-skarbowe, powinien być kosztem uzyskania przychodu, nawet jeśli wynika z udziału w oszustwie podatkowym. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA w Warszawie (nieodniesienie się do wszystkich argumentów skargi kasacyjnej).

Godne uwagi sformułowania

podatek VAT, który nie podlega odliczeniu z powodu udziału w oszustwie podatkowym, nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu • art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) tiret drugie u.p.d.o.p. nie dotyczy sytuacji, w których podatnik miał możliwość skorzystania z odliczenia w podatku od towarów i usług, ale z niej nie skorzystał • faktury nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego - w części dotyczącej tych czynności, tj. tych które nie zostały dokonane

Skład orzekający

Maciej Jaśniewicz

sprawozdawca

Małgorzata Wolf-Kalamala

przewodniczący

Tomasz Kolanowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że VAT niepodlegający odliczeniu z powodu oszustwa podatkowego nie jest kosztem uzyskania przychodu, nawet jeśli zapłacony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udziału w oszustwie podatkowym i zakwestionowania prawa do odliczenia VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanej z oszustwami VAT i ich konsekwencjami dla podatku dochodowego. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy w kontekście nieuczciwych transakcji.

VAT z oszustwa podatkowego nie jest kosztem! NSA wyjaśnia, kiedy zapłacony podatek staje się wydatkiem nieuznawanym przez prawo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst