Orzeczenie · 2020-07-30

II FSK 2044/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2020-07-30

NSApodatkoweWysokansa

podatek od nieruchomościbudynekbudowlaprzegroda budowlanapowierzchnia użytkowaustawa o podatkach i opłatach lokalnychNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. [...] sp. z o.o. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. Spór dotyczył kwalifikacji obiektu budowlanego nazwanego "wiatą na opakowania" jako budynku. Organy podatkowe i sąd pierwszej instancji uznały, że wiata, posiadająca fundamenty, dach, jedną ścianę murowaną, dwie przegrody z blachy falistej i jedną z siatki, spełnia definicję budynku, mimo częściowego braku przegród. Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając zaskarżony wyrok i decyzję, stwierdził, że obiekt ten nie spełnia wymogów definicji budynku zawartej w art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Sąd podkreślił, że brakujące przegrody budowlane, zwłaszcza w przypadku obiektu o nieregularnym kształcie i tylko jednej kondygnacji, uniemożliwiają precyzyjne określenie jego granic i powierzchni użytkowej, co jest kluczowe dla opodatkowania. NSA zwrócił uwagę na odmienną interpretację przepisów przez organy w stosunku do innych obiektów spółki oraz na brak jasnych zasad obliczenia powierzchni użytkowej dla obiektów z niepełnymi przegrodami. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organowi podatkowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja definicji budynku i przegrody budowlanej na potrzeby podatku od nieruchomości, zwłaszcza w kontekście obiektów o nietypowej konstrukcji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i definicji zawartych w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów obiektów lub innych przepisów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy obiekt budowlany w postaci wiaty na opakowania, posiadający fundamenty, dach, jedną ścianę murowaną, dwie przegrody z blachy falistej i jedną z siatki, może być uznany za budynek w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, pomimo braku pełnych przegród budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki obiekt nie spełnia definicji budynku, ponieważ brakujące przegrody budowlane uniemożliwiają precyzyjne określenie jego granic i powierzchni użytkowej, co jest niezbędne do jego opodatkowania jako budynku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja budynku wymaga trwałego związku z gruntem, wydzielenia z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiadania fundamentów i dachu. W przypadku wiaty na opakowania, brakujące przegrody, zwłaszcza w obiekcie o nieregularnym kształcie i jednej kondygnacji, uniemożliwiają ustalenie jego obrysu i powierzchni użytkowej, co wyklucza jego kwalifikację jako budynku.

Czy organy podatkowe i sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy dotyczące kwalifikacji obiektów budowlanych jako budynków lub budowli na potrzeby podatku od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, ponieważ obiekt wiaty na opakowania nie spełniał kryteriów budynku.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że choć wykładnia definicji budynku była prawidłowa, to jej zastosowanie do stanu faktycznego sprawy było błędne. Brak wystarczających przegród budowlanych w wiacie uniemożliwiał jej uznanie za budynek.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sposób sporządzenia uzasadnienia wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne i pozwalało na prześledzenie toku rozumowania sądu.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy obligatoryjnych elementów uzasadnienia, a nie jego merytorycznej poprawności, która może być kwestionowana w ramach naruszenia prawa materialnego.

Czy doszło do naruszenia zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie poprzez rozstrzyganie identycznych stanów faktycznych w różny sposób?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok narusza art. 121 § 1 o.p. poprzez odmienną interpretację pojęcia przegrody budowlanej w odniesieniu do dwóch obiektów budowlanych skarżącej.

Uzasadnienie

NSA wskazał na odmienne traktowanie przez organy i sąd pierwszej instancji rampy załadunkowej (uznanej za część budynku) i wiaty na opakowania (kwestionowanej jako budynek) w kontekście braku ścian i przegród budowlanych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2018 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r.

Przepisy (17)

Główne

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budynku wymaga trwałego związku z gruntem, wydzielenia z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiadania fundamentów i dachu. Brakujące przegrody uniemożliwiają precyzyjne określenie granic i powierzchni użytkowej.

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budowli jako obiektu budowlanego niebędącego budynkiem lub obiektem małej architektury.

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 5

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Podstawa opodatkowania budynku stanowi powierzchnia użytkowa, obliczana po wewnętrznej długości ścian.

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Zasada prawdy obiektywnej.

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Dowody.

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Przedmiot i zakres dowodzenia.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c