II FSK 204/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną syndyka masy upadłości, uznając, że zarzut naruszenia przepisu procesowego, błędnie nazwanego materialnym, nie może być podstawą kasacji bez wskazania naruszenia przepisów postępowania.
Skarga kasacyjna syndyka masy upadłości dotyczyła podatku od środków transportowych i kwestionowała interpretację art. 62 Prawa upadłościowego przez WSA. Syndyk argumentował, że postępowanie podatkowe nie powinno być wszczynane po ogłoszeniu upadłości. NSA uznał jednak, że podstawa kasacyjna została sformułowana nieprawidłowo, gdyż przepis dotyczył postępowania, a nie prawa materialnego, a skarżący nie wskazał naruszeń przepisów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości spółki z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych. Syndyk zarzucił naruszenie prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 62 Prawa upadłościowego, twierdząc, że zakaz wszczynania postępowań po ogłoszeniu upadłości dotyczy również postępowań podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że podstawa kasacyjna została sformułowana nieprawidłowo. Sąd wskazał, że art. 62 Prawa upadłościowego ma charakter procesowy, a nie materialny. Ponadto, skarżący nie podniósł zarzutu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zbadać, czy doszło do naruszenia wskazanego przepisu, przyjmując, że skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, błędnie nazwany naruszeniem prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli skarżący błędnie zakwalifikował przepis jako materialny, a jest on procesowy, należy zbadać jego naruszenie w kontekście przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania może być podstawą skargi kasacyjnej, jeśli dotyczy postępowania przed Sądem I instancji i mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie - Prawo upadłościowe art. 62
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe
Przepis ma charakter procesowy, a nie materialny; dotyczy możliwości prowadzenia postępowania przeciwko syndykowi o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy.
u.p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie prawa materialnego może stanowić podstawę kasacji, jeżeli pozostaje w bezpośrednim związku z wynikiem sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawa skargi kasacyjnej została sformułowana nieprawidłowo, gdyż przepis art. 62 Prawa upadłościowego ma charakter procesowy, a nie materialny. Skarżący nie podniósł zarzutu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja syndyka o naruszeniu prawa materialnego (art. 62 Prawa upadłościowego) poprzez błędną wykładnię. Twierdzenie, że postępowanie podatkowe nie powinno być wszczynane po ogłoszeniu upadłości.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zgodzić się z poglądem, że zarzut naruszenia prawa materialnego nie podlega rozpoznaniu, jeżeli wskazany w skardze kasacyjnej przepis ma charakter przepisu procesowego. W takim bowiem wypadku należy zbadać, czy doszło do naruszenia wskazanego przepisu, przyjmując że skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, błędnie nazwany naruszeniem prawa materialnego.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Nowak
członek
Hanna Kamińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące prawidłowego formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości i postępowań podatkowych; kluczowe jest prawidłowe określenie charakteru przepisu (materialny vs. procesowy) w kontekście skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii formalnej w postępowaniu kasacyjnym – prawidłowego formułowania zarzutów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej: jak nie stracić szansy na wygraną przed NSA.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 204/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2006-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Hanna Kamińska Krystyna Nowak Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek od środków transportowych Sygn. powiązane I SA/Wr 258/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 259/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 263/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 264/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 251/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 252/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 253/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 255/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 256/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 257/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 266/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 267/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 268/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 269/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 271/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 272/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 273/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 275/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 276/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 277/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 279/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 280/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 281/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 283/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 284/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 285/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 286/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 288/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 289/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 290/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 292/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 294/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 295/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 296/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 297/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 261/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 262/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 260/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 254/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 265/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 270/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 274/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 282/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 287/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 291/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 293/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 I SA/Wr 298/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-08-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 183 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tezy Nie można zgodzić się z poglądem, że zarzut naruszenia prawa materialnego nie podlega rozpoznaniu, jeżeli wskazany w skardze kasacyjnej przepis ma charakter przepisu procesowego. W takim bowiem wypadku należy zbadać, czy doszło do naruszenia wskazanego przepisu, przyjmując że skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, błędnie nazwany naruszeniem prawa materialnego. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia WSA del. Hanna Kamińska, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości "H." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 251-298/04 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości "H." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 15 października 2003 r., (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2004 r. I SA/Wr 251-298/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości "H." spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 15 października 2003 r. o numerach (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd stwierdził, powołując się na pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 9 listopada 1999 r., I SA/Wr 659/97, że wynikający a contrario z art. 62 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe /Dz.U. 1991 nr 118 poz. 512 ze zm., dalej w skrócie: rozporządzenie - Prawo upadłościowe/ zakaz wszczęcia po ogłoszeniu upadłości postępowania przeciwko syndykowi z tytułu wierzytelności podlegającej zgłoszeniu do masy upadłości nie dotyczy postępowania podatkowego wszczętego w celu udokumentowania decyzją podatkową wierzytelności upadłego z tytułu zobowiązania podatkowego powstałego z mocy prawa przed ogłoszeniem upadłości. Decyzja taka bowiem nie konstytuuje nowej wierzytelności upadłego, lecz jedynie stanowi formalne potwierdzenie powstania tej wierzytelności podatkowej przed ogłoszeniem upadłości, umożliwiające organowi podatkowemu dokonanie jej zgłoszenia do masy upadłości sędziemu - komisarzowi. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku, skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniósł Syndyk Masy Upadłości "H." spółki z o.o. z siedzibą w W. Zaskarżając ten wyrok w całości, powołał jako podstawę kasacyjną naruszenie prawa materialnego, polegające na niewłaściwej wykładni art. 62 rozporządzenia - Prawo upadłościowe, poprzez przyjęcie, że wynikający a contrario z tego przepisu zakaz wszczęcia po ogłoszeniu upadłości postępowania przeciwko syndykowi z tytułu wierzytelności podlegającej zgłoszeniu do masy upadłości nie dotyczy postępowania podatkowego wszczętego w celu udokumentowania decyzją podatkową wierzytelności upadłego z tytułu zobowiązania podatkowego powstałego z mocy prawa przed ogłoszeniem upadłości. Wskazując na tak sformułowaną podstawę kasacyjną, wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przedstawiono argumentację przemawiającą za poglądem, że wynikający a contrario z art. 62 rozporządzenia - Prawo upadłościowe zakaz wszczęcia po ogłoszeniu upadłości postępowania przeciwko syndykowi o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości dotyczy także postępowania podatkowego, gdyż dla zgłoszenia wierzytelności, osobliwie powstającej z mocy prawa i przed ogłoszeniem upadłości, zbędne jest wydanie "decyzji administracyjnej", a ewentualna taka "decyzja" z góry musi być obarczona ograniczeniami /np. co do możliwości przymusowego dochodzenia, ma służyć jedynie zgłoszeniu wierzytelności w postępowaniu podatkowym itp./, które jej odbierają przymiot decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesiona przez Syndyka Masy Upadłości "H." spółkę z o.o. z siedzibą w W. skarga kasacyjna powołuje jako podstawę kasacyjną naruszenie prawa materialnego, polegające na niewłaściwej wykładni art. 62 rozporządzenia - Prawo upadłościowe. Nawiązując do tak sformułowanej podstawy kasacyjnej podnieść należy, że podstawa skargi kasacyjnej wymieniona w art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270; w skrócie: ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ odnosi się do naruszenia prawa materialnego, które może stanowić podstawę kasacji, jeżeli pozostaje w bezpośrednim związku z wynikiem sprawy. Wywodzący się z niej zarzut naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego może doprowadzić do uwzględnienia kasacji, gdy miało ono wpływ na rozstrzygnięcie, to jest jeśli na skutek błędnej wykładni lub niewłaściwego jego zastosowania zaskarżone orzeczenie nie odpowiada prawu. Naczelny Sąd Administracyjny wyraża pogląd, że w rozpatrywanej sprawie podstawa skargi kasacyjnej nie została sformułowana w sposób prawidłowy. Autor skargi kasacyjnej wskazał jako podstawę zarzutu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 62 rozporządzenia - Prawo upadłościowe, zgodnie z którym "Postępowanie w sprawie, wszczętej przeciwko upadłemu przed ogłoszeniem upadłości o wierzytelność, która uległa zgłoszeniu do masy, może być podjęte przeciwko syndykowi, jednak tylko w tym przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym sędzia komisarz nie uznał wierzytelności, albo gdy na skutek sprzeciwu sąd odmówił uznania". Biorąc pod uwagę treść wskazanego artykułu, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że stanowi on o możliwości prowadzenia postępowania przeciwko syndykowi o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy /tj. sędziemu komisarzowi/ tylko w odniesieniu do spraw wszczętych przed ogłoszeniem upadłości. Wbrew wnoszącemu skargę kasacyjną nie jest to przepis o charakterze materialnym, lecz przepis procesowy. Nie można zgodzić się z poglądem, że zarzut naruszenia prawa materialnego nie podlega rozpoznaniu, jeżeli wskazany w skardze kasacyjnej przepis ma charakter przepisu procesowego. W takim bowiem wypadku należy zbadać, czy doszło do naruszenia wskazanego przepisu, przyjmując że skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, błędnie nazwany naruszeniem prawa materialnego. Zgodnie z treścią art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, naruszenie przepisów postępowania może być podstawą skargi kasacyjnej w przypadku, jeżeli dotyczy ono postępowania przed Sądem I instancji oraz gdy naruszenie mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W skardze kasacyjnej nie przedstawiono jednak zarzutu naruszenia przez Sąd w zaskarżonym wyroku przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Tymczasem, zgodnie z treścią art. 183 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Związanie granicami skargi kasacyjnej powoduje, że jeżeli brak jest zarzutów dotyczących uchybienia konkretnym przepisom proceduralnym, to Naczelny Sąd Administracyjny związany jest ustaleniami zaskarżonego wyroku. Na powyższe wielokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny co do wymogów formalnych kasacji /np. w wyroku SN z dnia 21 marca 1997 r., I PKN 58/97 - OSNP 1997 nr 22 poz. 436; wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2004 r., FSK 720/04/. Kierując się przytoczonymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI