III SA/Wa 187/12

III SA/Wa 187/12 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Dziełak /przewodniczący/
Sylwester Golec /sprawozdawca/
Waldemar Śledzik
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Sygn. powiązane
II FSK 202/13 - Wyrok NSA z 2015-01-20
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Uzasadnienie
III SA/Wa 187/12
Uzasadnienie
Zaskarżoną do Sądu interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia [...] października 2011 r. Minister Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko Skarżącej M. S.A., wyrażone w e wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Na podstawie akt sprawy Sąd przyjął następujący stan faktyczny za podstawę do wydania wyroku w niniejszej sprawie.
Skarżąca Spółka wnioskiem z dnia 12 lipca 2011 r. zwróciła się do Ministra Finansów o wydanie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. We wniosku o wydanie interpretacji Spółka przedstawiała następujący stan faktyczny:
Skarżącą jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej towarów. W celu zachęcenia kontrahentów do nabywania towarów oferowanych do sprzedaży przez Skarżąca, organizuje ona konkursy dla tych kontrahentów. Kontrahenci ci są podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą. Organizowane przez Skarżąca konkursy oparte są na regulaminach określających m.in.: warunki uczestnictwa, sposób wyłaniania zwycięzców, komisję konkursową, sposób wydawania nagród.
W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Skarżącą zadała następujące pytanie:
Czy w związku z organizowanymi konkursami na rzecz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, na Skarżącej będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, określone w art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), w dalszej części uzasadnienia powoływanej, jako u.p.d.o.f.
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie zadanego pytania, Spółka stwierdziła, że w opisanym stanie faktycznym nie będzie pełnić funkcji płatnika podatku dochodowego należnego od wartości nagród wygranych przez jej kontrahentów w konkursach organizowanych przez Spółkę. Skarżąca wskazała, że zgodnie z treścią art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.
Zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 - w wysokości 10% wygranej lub nagrody. Na podstawie art. 30 ust. 8 u.p.d.o.f. Dochodów (przychodów)o których mowa w ust. 1 nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 u.p.d.o.f.
Zdaniem Skarżącej wartość nagród wygranych przez jej kontrahentów powinna zostać zaliczona do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.). Wniosek ten Skarżąca wywodziła z okoliczności prowadzenia przez kontrahentów działalności gospodarczej w związku, z którą biorą oni udział w konkursach i wygrywają nagrody. Spółka wskazała, że zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Art. 14 ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f. stanowi, że przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej jest również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczonych zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 125 u.p.d.o.f.
Skarżąca stwierdziła, że treść powołanych przepisów wskazuje na to, że do wartości nagród opisanych przez nią we wniosku o wydanie interpretacji, nie ma zastosowania przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Wyłączenie stosowania do przedmiotowych nagród przepisu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. skutkuje tym, że wygrywający powinni wartość nagród zaliczyć do osiąganych przez nich przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i opodatkować na zasadach przewidzianych dla tego rodzaju przychodów. W tej sytuacji na Skarżącej nie będzie ciążył obowiązek płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych ustanowiony w art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f.
Minister Finansów interpretacją z dnia [...] października 2011 r. uznał stanowisko Skarżącej wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji za nieprawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji organ stwierdził, że zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.o.f. oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Organ przytoczył treść przepisów art. 30 ust. 1 pkt 2 i art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. Wskazał także, że zgodnie z art. 41 ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.f., jeżeli przedmiotem wygranych (nagród), o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 - nie są pieniądze, podatnik jest obowiązany wpłacić płatnikowi kwotę należnego zryczałtowanego podatku przed udostępnieniem wygranej (nagrody) lub świadczenia.
Minister wskazał w uzasadnieniu interpretacji, że na podstawie art. 42 ust. 1 ww. u.p.d.o.f. płatnicy, o których mowa w art. 41 u.p.d.o.f., przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku, w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie roczną deklarację według ustalonego wzoru (PIT-8AR).
W uzasadnieniu interpretacji wskazano, że z przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji stanu faktycznego wynika, że Skarżąca w celu zachęcenia do nabywania sprzedawanych towarów oraz zwiększenia atrakcyjności własnej oferty przeprowadza konkursy dla swoich klientów. Konkursy organizowane są zawsze w oparciu o przygotowane przez Spółkę regulaminy. Konkursy skierowane są przeważnie do osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Przepisy u.p.d.o.f. nie definiują pojęcia "konkurs", również w obowiązującym systemie prawnym brak jest legalnej definicji tego pojęcia, wobec czego w celu określenia ich znaczenia uzasadnione jest zastosowanie wykładni językowej. Według definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego (pod red. M. Szymczaka, PWN, Warszawa 2002 r.), konkurs to "impreza, przedsięwzięcie o charakterze artystycznym, rozrywkowym, sportowym, mające określony program i dające możliwość wyboru przez eliminację najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp. zwykle wyróżnionych nagrodami". Natomiast definicja zawarta w Uniwersalnym Słowniku Języka Polskiego (pod red. S. Dubisza, PWN Warszawa 2003 r.), określa konkurs jako "przedsięwzięcie najczęściej o charakterze artystycznym, rozrywkowym, sportowym, dające możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac, itp. zwykle wyróżnianych nagrodami". Według Słownika Wyrazów Obcych (wyd. Europa), konkurs to "impreza, która ma na celu wyłonienie przez specjalistyczne jury osoby lub grupy najlepszej w danej dziedzinie, np. artystycznej, naukowej, przebiegającą często wieloetapowo; najczęściej wygrana lub zajęcie jednego z wyższych miejsc w konkursie jest związane z określoną w warunkach wstępnych nagrodą pieniężną rzeczową lub przyznaniem prawa do realizacji czegoś". Organ wskazał, że zgodnie z Domowym Popularnym Słownikiem Języka Polskiego (pod red. B. Dunaja, wyd. Cykada) organ pojęcie konkurs oznacza "zorganizowaną imprezę o określonym regulaminie, której celem jest wyłonienie w drodze eliminacji kogoś lub czegoś najlepszego w danej dziedzinie, zwykle połączona z przyznaniem nagród".
Zdaniem Ministra z treści wniosku o wydanie interpretacji wynika, że konkursy jakie Spółka przeprowadza posiadają regulamin, wskazane są kryteria na podstawie, których są wyłaniani zwycięzcy, czyli wystąpią elementy niezbędne do uznania ich za konkurs, a zatem spełnione zostaną warunki dla zastosowania opodatkowania przewidzianego w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W konsekwencji tego przychód z tytułu nagród uzyskanych przez zwycięzców konkursów, tj. przez kontrahentów Spółki będzie podlegał opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, w oparciu o przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Do opodatkowania nagród będą miały zastosowanie przepisy art. 41 ust. 4 i ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.f. Organ wskazał, że zasady ustalania wartości świadczeń w naturze zostały określone w art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f. zgodnie, z którym wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2 u.p.d.o.f., określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. Zgodnie z treścią przytoczonego przepisu podstawę opodatkowania w przypadku wydawanych przez Spółkę nagród rzeczowych należy ustalić na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. W przypadku, gdy będzie to nagroda pieniężna, laureaci konkursu powinni otrzymać nagrodę po potrąceniu kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10%, który Spółka jako płatnik podatku winna pobrać od wartości nagrody i odprowadzić w określonym ustawą terminie na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie roczną deklarację według ustalonego wzoru (PIT-8AR). W przypadku wydawania przez Spółkę nagród rzeczowych laureaci konkursów, przed wydaniem nagrody powinni wpłacić płatnikowi zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wartości nagrody. Wpłata kwoty podatku przez podatnika może przybrać postać rzeczywistej wpłaty, bądź potrącenia z kwot przysługujących z wynagrodzenia pracownika lub zleceniobiorcy za ich zgodą. Spółka, tak jak w przypadku nagród pieniężnych powyższy podatek, zobowiązana będzie odprowadzić na konto właściwego urzędu skarbowego i sporządzi deklarację PIT-8AR, ujmując w niej kwotę zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z treścią art. 41 ust. 7 pkt 1 ww. ustawy.
Na interpretację z dnia [...] października 2011 r. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie:
– art. 21 ust. 1 pkt 68 i art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.
– Art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w dalszej części uzasadnienia powoływanej, jako O.p.
W uzasadnieniu skargi Skarżąca przedstawiła argumentację prezentowaną we wniosku o wydanie interpretacji.
Minister Finansów w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Kontroli Sądu poddana została interpretacja indywidualna w przedmiocie obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, związanych z organizowaniem konkursów dla kontrahentów prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Skarżąca uważała, że z uwagi na związek tychże konkursów z działalnością gospodarczą zarówno jej, jak i uczestników – jej kontrahentów, nagrody uzyskane przez uczestników należy opodatkować jako ich przychód z działalności gospodarczej.
Zdaniem Ministra Finansów, nagrody otrzymane przez kontrahentów Skarżącej w organizowanych przez nią konkursach należy opodatkować zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, bez względu na to, czy dana osoba fizyczna na skutek otrzymania wygranej (nagrody) uzyska przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, czy też przychód z innego źródła.
Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., od dochodów (przychodów) z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wygranej lub nagrody.
Przepis art. 21 ust. 1 pkt 6a przewiduje zwolnienie od podatku wygranych w grach liczbowych, loteriach pieniężnych, grze telebingo, zakładach wzajemnych, loteriach promocyjnych, loteriach audioteksowych i loteriach fantowych, jeżeli jednorazowa wartość tych wygranych nie przekracza 2.280 zł, urządzanych i prowadzonych przez uprawniony podmiot na podstawie przepisów o grach hazardowych obowiązujących w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Natomiast w art. 21 ust. 1 pkt 68 u.p.d.o.f. ustanowione zostało zwolnienie z podatku wartości wygranych w konkursach i grach organizowanych i emitowanych (ogłaszanych) przez środki masowego przekazu (prasa, radio i telewizja) oraz konkursach z dziedziny nauki, kultury, sztuki, dziennikarstwa i sportu, a także nagród związanych ze sprzedażą premiową - jeżeli jednorazowa wartość tych wygranych lub nagród nie przekracza kwoty 760 zł; zwolnienie od podatku nagród związanych ze sprzedażą premiową nie dotyczy nagród otrzymanych przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowiących przychód z tej działalności.
Stosownie zaś do art. 14 ust. 1 zdanie pierwsze u.p.d.o.f., za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Ponadto przychody z działalności gospodarczej wymienione zostały w ust. 2 tego artykułu, przy czym wskazany przez strony pkt 8 za przychód uznaje wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
W rozpoznanej sprawie bezspornym jest, że opisane przez Skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji akcje marketingowe spełniają wymogi uznania ich za konkursy. Spór stron dotyczy natomiast tego, czy z uwagi na okoliczność, że uczestnikami tychże konkursów związanych z działalnością gospodarczą Skarżącej, są przedsiębiorcy – kontrahenci Skarżącej, nagrody i wygrane stanowią ich przychód działalności gospodarczej, co miałoby powodować, że Skarżącej nie obciążają obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego, o jakim mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.
Przede wszystkim wskazać zatem należy, że przepis powyższy nie zawiera żadnego ograniczenia podmiotowego, które uniemożliwiałoby objęcie jego zakresem osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Tym samym nie wyklucza on zastosowania zryczałtowanego podatku dochodowego do przychodów przedsiębiorców stanowiących nagrody i wygrane w konkursach organizowanych przez kontrahentów tych przedsiębiorców. Brak jest podstaw, aby – co podnosiła Skarżąca – organizowane przez nią konkursy traktować analogicznie do sprzedaży premiowej, skoro pojęcia te rozróżnia ustawodawca. Ponadto, sprzedaż premiowa związana z działalnością gospodarczą także objęta jest zryczałtowanym podatkiem dochodowym przewidzianym w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Zdaniem Sądu przepis art. 21 ust. 1 pkt 68 u.p.d.o.f. nie może być interpretowany, jako norma wyłączająca przychody uzyskiwane przez podatników prowadzących działalność gospodarczą, z tytułu nagród związanych ze sprzedażą premiową z zakresu przepisu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Sąd podzielił w tym zakresie argumentację przedstawioną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 sierpnia 2006r. sygn. akt II FSK 304/05 (Lex 261965). W ocenie Sądu powołany przepis w zakresie nagród związanych ze sprzedażą premiową otrzymanych przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, uznaje te nagrody za przychód z tej działalności i wyłącza ten przychód z zakresu zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 68 u.p.d.o.f. Przepis ten nie wprowadza żadnych modyfikacji w hipotezie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Dowodzi to, iż ustawodawca dostrzega fakt, że sprzedaż premiowa może dotyczyć zarówno przedsiębiorców, jak i osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej i stosownie do tego konstruuje opodatkowanie związanych z nią nagród, wprost uwzględniając przy tym związek nagród z działalnością gospodarczą podatnika – zdobywcy nagrody.
Zdaniem Sądu, taki sam wniosek dotyczy także nagród i wygranych otrzymanych w konkursach, ujętych w tym samym art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Innymi słowy, gdyby ustawodawca z zakresu tego przepisu chciał wyłączyć nagrody i wygrane otrzymane w konkursach związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez ich uczestników, uczyniłby to poprzez stosowny zapis w treści u.p.d.o.f. Brak takiego zapisu oznacza, że związek konkursu lub loterii promocyjnej działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody).
Odnosząc się do argumentacji Skarżącej w tym względzie, za uprawniony należy uznać wniosek, że jeżeli organizuje ona konkursy, spełniające wymogi przypisane właśnie konkursowi, to otrzymane przez ich uczestników wygrane stanowią przychód z konkursu. Tego zaś rodzaju przychód zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym bez względu na fakt, czy uzyskał go przedsiębiorca. Skoro zaś jest to podatek zryczałtowany, wydatki związane z udziałem w konkursie lub loterii promocyjnej nie mogą być uwzględnione w rozliczeniu tego podatku. Zważyć przy tym należało, że bycie kontrahentem Skarżącej warunkuje udział w organizowanym przez nią konkursie, ale nie gwarantuje wygranej lub nagrody. Do momentu, kiedy nie da się wykluczyć losowości wygranej przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, możliwe będzie odrębne opodatkowanie – na zasadzie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. – opisanych przez Skarżącą wygranych i nagród. Stan taki będzie istniał bez względu na to, czy przyjmie się, że dana osoba fizyczna w wyniku otrzymania wygranej (nagrody) uzyska przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f.) albo przychód z innego źródła przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.). Wówczas od jej przychodu – stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., stanowiącego unormowanie szczególne w stosunku do art. 27 i art. 30c u.p.d.o.f. – należy pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wygranej lub nagrody. Pogląd taki wyrażony został w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z 21 lipca 2010r. sygn. akt IIl SA/Wa 169/10 i z 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2988/11. Skład orzekający w niniejszej sprawie pogląd ten podzielił. Także z uwagi na powyższe podkreślana przez Skarżącą okoliczność, że uczestnikami konkursów są osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą nie wpływa na sposób opodatkowania otrzymanych przez nie nagród i wygranych.
Podkreślić należy, że zagadnienie przedstawione przez Skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji, dotyczyło jej obowiązków jako płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu nagród i wygranych w konkursach. Prawidłowo Minister Finansów przyjął, że w stanie faktycznym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji możliwe jest zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., a tym samym Skarżąca, będąca osobą prawną, zobowiązana jest jako płatnik, na podstawie art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od wydawanych nagród i wygranych w konkursach oraz loteriach promocyjnych. W ocenie Sądu, gdyby ustawodawca zamierzał zwolnić płatnika z obowiązku poboru podatku od nagrody lub wygranej wydawanej przedsiębiorcy, zawarłby stosowne uregulowanie w u.p.d.o.f. Tytułem przykładu wskazać przy tym należy rozwiązanie przyjęte w art. 41 ust. 2 u.p.d.o.f., zgodnie z którym płatnicy są zwolnieni z poboru zaliczek od należności z tytułów wskazanych w art. 13 pkt 2 i 8, jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres działalności gospodarczej (art. 10 ust 1 pkt 3 u.p.d.o.f.). W odniesieniu do nagród (wygranych) w konkursach ustawodawca nie przewidział żadnych odstępstw od obciążającego ich organizatora jako płatnika obowiązku naliczenia, pobrania i przekazania na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego.
W rozpoznanej sprawie nie mógł być skuteczny zarzut naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych oraz zasady informowania, wyrażonych w art. 121 § 1 O.p., przez brak ustosunkowania się przez organ do wszystkich argumentów podniesionych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa oraz brak oceny dowodów. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego. W ocenie Sądu na zgodność z prawem tej interpretacji nie może mieć wpływu odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jakie w ocenie Skarżącej stanowić ma wydana w niniejszej sprawie błędna interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego, gdyż odpowiedź ta ma charakter odrębny od zaskarżonej interpretacji. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa ma na celu poinformowanie strony o stanowisku organu co do zgłoszonych przez nią zarzutów przeciwko interpretacji indywidualnej. Wydanie przez organ odpowiedzi na wezwanie do naruszenia prawa, w której organ odmówi zmiany zaskarżonej interpretacji indywidualnej, nie wprowadza żadnych zmian w stosunku do zawartej w interpretacji oceny prawnej stanowiska wyrażonego przez stronę we wniosku o wydanie interpretacji. Z tego względu wydana w niniejszej sprawie odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie mogła mieć wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej interpretacji. Należy wskazać, że przepisy art. 3 § 2 pkt. 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm.) w dalszej części uzasadnienia powoływanej , jako "P.p.s.a." nie wymieniają odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jako przedmiotu skargi wnoszonej do sądu administracyjnego. Z tych względów formułowanie przez Skarżącą w skardze zarzutów przeciwko odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa należało uznać za zabieg chybiony.
Dodatkowo należy wskazać, że bezzasadny był zarzut braku ustosunkowania się przez organ do dowodów występujących w niniejszej sprawie. W postępowaniu w sprawie wydania interpretacji organ nie prowadzi postępowania dowodowego. Z treści art. 14b § 3 i art. 14c § 1 i 2 O.p. wynika, że podstawą do wydani interpretacji indywidualnej nie jest stan faktyczny ustalony na podstawie dowodów zgromadzonych w sprawie, lecz stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji.
Sąd nie stwierdził, aby w rozpoznanej sprawie doszło do naruszenia prawa, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarżąca otrzymała interpretację indywidualną zawierającą prawidłowe stanowisko Ministra Finansów co do obowiązków płatnika obciążających ją jako podmiot wypłacający (wydający) nagrody i wygrane w organizowanych przez siebie konkursach.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.