II FSK 2016/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne, które zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku od gier. Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP. Po wydaniu przez TK wyroku, w którym stwierdzono zgodność przepisów z Konstytucją, oraz uwzględniając wyrok TSUE i uchwałę NSA, sąd uznał za zasadne podjęcie dalszych czynności procesowych.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Finansowej, rozpoznając skargę kasacyjną spółki "J." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, postanowił podjąć zawieszone postępowanie sądowe. Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem NSA z dnia 23 października 2014 r. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny (TK) skargi konstytucyjnej dotyczącej zgodności art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP. TK w wyroku z dnia 11 marca 2015 r. orzekł, że wskazane przepisy są zgodne z Konstytucją, a uchybienie obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej nie narusza zasad demokratycznego państwa prawnego. Ponadto, w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu wskazano na pytania prawne skierowane do TK, które zostały połączone i rozstrzygnięte w tym samym wyroku. W kontekście sprawy, istotny był również wyrok TSUE z dnia 11 czerwca 2015 r. (sygn. C-98/14) dotyczący zryczałtowanego podatku od automatów do gier oraz uchwała NSA z dnia 16 maja 2016 r. (sygn. II GPS 1/16) w przedmiocie kwalifikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych. Mając na uwadze znane stanowisko TK, NSA na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest podjęcie postępowania, gdy cel zawieszenia został osiągnięty.
Uzasadnienie
Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie TK dotyczące zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku stwierdzającego zgodność tych przepisów, cel zawieszenia został osiągnięty, co uzasadnia podjęcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania.
u.g.h. art. 139 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była badana przez TK.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchybienie ewentualnemu obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej potencjalnych przepisów technicznych nie może samo przez się oznaczać naruszenia konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w NSA, zwłaszcza w kontekście oczekiwania na rozstrzygnięcia organów konstytucyjnych i międzynarodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w związku z pytaniami prawnymi do TK i TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożone zależności między postępowaniami sądowymi a pracą Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Sprawiedliwości UE, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“NSA wznawia postępowanie po wyroku TK: co to oznacza dla podatników?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 2016/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-06-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Op 341/13 - Wyrok WSA w Opolu z 2014-02-19 II FSK 3154/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-30 II FZ 952/13 - Postanowienie NSA z 2013-10-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 128 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "J." sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Op 341/13 w sprawie ze skargi "J." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 11 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r. postanawia podjąć zawieszone postępowanie sądowe. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 października 2014 r., Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt SK 3/14. Przedmiotem wskazanej skargi konstytucyjnej jest zbadanie zgodności art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: "u.g.h.") z art. 2 w zw. z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31, art. 64 ust. 1 i ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11 marca 2015 r. odniósł się do pytania prawnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 686/13: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne z: a) art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; b) z art. 20 i 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?", połączonego z pytaniem zadanym przez Sąd Rejonowy w Gdańsku X Wydział Karny (P 4/14), które to również zostały wskazane w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu niniejszego postępowania. Trybunał uznał, że wskazane przepisy są zgodne z Konstytucją RP. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, uchybienie ewentualnemu obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej potencjalnych przepisów technicznych nie może samo przez się oznaczać naruszenia konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego (art. 2 konstytucji) oraz legalizmu (art. 7 konstytucji). Odnosząc się do pytań prawnych prowadzonych pod wspólną sygnaturą P 10/14, Trybunał umorzył postępowanie, stwierdzając, że problem konstytucyjny jest tożsamy ze wskazanym wyżej pytaniem pod sygn. P 4/14. Ponadto w dniu 11 czerwca 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok o sygn. C-98/14, dotyczący zryczałtowanego podatku od użytkowania automatów od gier i charakteru technicznego przepisów krajowych w tym zakresie. W dniu 16 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę o sygn. akt II GPS 1/16, dotyczącą kwalifikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE. Mając zatem na względzie, że znane jest stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w zakresie konstytucyjności ewentualnego uchybienia obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej potencjalnych przepisów technicznych zawartych w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI