II FSK 200/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. Spór dotyczył ustalenia wartości początkowej nieruchomości dla celów amortyzacji. Skarżący prowadzący działalność gospodarczą zaliczył do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne naliczone od wartości początkowej budynków i budowli, którą określił na podstawie faktur VAT. Organy podatkowe zakwestionowały tę wartość, wskazując, że cena nabycia nieruchomości (400.000,00 zł) powiększona o koszty nabycia (67.112,00 zł) powinna stanowić wartość początkową. WSA oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy rozporządzenia w sprawie amortyzacji. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 22 ust. 8 u.p.d.o.f. oraz § 6 ust. 1 pkt 1, ust. 4a i ust. 6 rozporządzenia w sprawie amortyzacji) i procesowego (art. 141 § 4 p.p.s.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia prawa procesowego są bezzasadne, a zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą być rozpatrzone bez prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, co nie nastąpiło z powodu braku skutecznych zarzutów procesowych. Sąd podkreślił, że spór o fakty nie może być podstawą zarzutu naruszenia prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wartości początkowej środków trwałych dla celów amortyzacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście nieruchomości nabytych z obciążeniami lub zawierających elementy niepodlegające amortyzacji.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2001 r. i specyficznych przepisów rozporządzenia w sprawie amortyzacji, które mogły ulec zmianie. Nacisk na prawidłowe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy ustalić wartość początkową środków trwałych (budynków i budowli) dla celów amortyzacji podatkowej, gdy nieruchomość została nabyta z obciążeniem hipotecznym i obejmuje również niezabudowane działki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość początkową środków trwałych ustala się na podstawie ceny nabycia, powiększonej o koszty związane z nabyciem, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie amortyzacji, a obciążenie hipoteczne oraz niezabudowane działki nie wpływają na tę wartość w sposób wskazany przez skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy rozporządzenia w sprawie amortyzacji, przyjmując cenę nabycia nieruchomości powiększoną o koszty związane z nabyciem jako wartość początkową. Obciążenie hipoteczne nie jest składnikiem ceny nabycia, a niezabudowane działki nie podlegają amortyzacji. Sąd podkreślił, że spór o fakty, dotyczące sposobu ustalenia wartości początkowej, nie może być podstawą zarzutu naruszenia prawa materialnego.
Czy uzasadnienie wyroku WSA jest wystarczająco wyczerpujące i czy zawiera ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów skargi, zgodnie z art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest bezzasadny, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało niezbędne elementy, w tym podstawę prawną rozstrzygnięcia i jego motywy, a skarżący nie wykazał istoty uchybienia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, zawiera podstawę prawną i motywy rozstrzygnięcia, a skarżący nie wykazał, aby brakowało w nim elementów umożliwiających kontrolę kasacyjną lub aby nie ustosunkowano się do istotnych zarzutów skargi.
Przepisy (10)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
rozporządzenie w sprawie amortyzacji art. 6 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
rozporządzenie w sprawie amortyzacji art. 6 § ust. 4a
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
rozporządzenie w sprawie amortyzacji art. 6 § ust. 6
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo ustaliły wartość początkową środków trwałych na podstawie ceny nabycia powiększonej o koszty związane z nabyciem. • Obciążenie hipoteczne nieruchomości nie jest składnikiem ceny nabycia dla celów amortyzacji. • Niezabudowane działki nie podlegają amortyzacji. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) są bezzasadne. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą być skuteczne bez prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, co wymagało uprzedniego wykazania naruszeń procesowych.
Odrzucone argumenty
Wartość początkowa środków trwałych powinna być ustalona na podstawie wyceny, a nie ceny nabycia, z uwzględnieniem obciążenia hipotecznego i niezabudowanych działek. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA z powodu niewyczerpującego uzasadnienia i braku ustosunkowania się do wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest bowiem środkiem odwoławczym o szczególnym charakterze i w ślad za tym o szczególnych wymaganiach formalnych. • Prawidłowe wskazanie podstaw skargi kasacyjnej (konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego) jest więc jej zasadniczym elementem konstrukcyjnym i nie ulega sanacji. • Wadliwość ustalonego stanu faktycznego jest zawsze rezultatem uchybienia procesowego, które może być skutecznie kwestionowane jedynie w ramach drugiej podstawy skargi kasacyjnej przewidzianej w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. W takim wypadku spór nie dotyczy bowiem prawidłowego zastosowania przepisu prawa materialnego, czy też błędnej jego wykładni, ale jest sporem o fakty.
Skład orzekający
Edyta Anyżewska
sędzia
Ludmiła Jajkiewicz
sprawozdawca
Włodzimierz Kubiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości początkowej środków trwałych dla celów amortyzacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście nieruchomości nabytych z obciążeniami lub zawierających elementy niepodlegające amortyzacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2001 r. i specyficznych przepisów rozporządzenia w sprawie amortyzacji, które mogły ulec zmianie. Nacisk na prawidłowe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia podatkowego - ustalania wartości początkowej środków trwałych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Nacisk na formalne wymogi skargi kasacyjnej również stanowi cenną lekcję.
“Jak prawidłowo ustalić wartość początkową nieruchomości dla celów amortyzacji? Kluczowe zasady NSA.”
Dane finansowe
WPS: 195 012 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.