II FSK 1942/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "A." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przedmiotem sporu było ustalenie, czy kosztem uzyskania przychodów ze zbycia nieruchomości wniesionej aportem do spółki powinna być wartość nominalna udziałów wydanych w zamian za ten aport, czy też jego wartość rynkowa. Spółka argumentowała, że kosztem powinna być wartość emisyjna udziałów odpowiadająca wartości rynkowej nieruchomości na moment aportu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że kosztem uzyskania przychodów są wydatki poniesione, a nie wartość uzyskanych w zamian rzeczy lub praw. W przypadku wniesienia aportu w postaci nieruchomości w zamian za udziały, rzeczywistym wydatkiem spółki jest wartość nominalna tych udziałów, a nie wartość rynkowa nieruchomości. Sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz Dyrektora KIS zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów uzyskania przychodów w przypadku aportu nieruchomości w zamian za udziały, rozróżnienie między wartością nominalną a rynkową udziałów w kontekście kosztów podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia aportu nieruchomości w zamian za udziały i ustalania kosztów uzyskania przychodów ze zbycia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kosztem uzyskania przychodów ze zbycia nieruchomości wniesionej aportem do spółki jest wartość nominalna udziałów wydanych w zamian za ten aport, czy też jego wartość rynkowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kosztem uzyskania przychodów jest wartość nominalna udziałów wydanych w zamian za aport nieruchomości, a nie wartość rynkowa nieruchomości.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kosztem uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę. W przypadku aportu nieruchomości w zamian za udziały, rzeczywistym wydatkiem spółki jest wartość nominalna tych udziałów, a nie wartość rynkowa nieruchomości. Nie można ustalać kosztów na podstawie wartości ekonomicznego ekwiwalentu wydatków.
Przepisy (10)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty uzyskania przychodów to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów. Przy ustaleniu wartości kosztów chodzi o wydatki poniesione, a nie o wartość rzeczy lub praw uzyskanych w zamian za te wydatki. W przypadku aportu nieruchomości w zamian za udziały, kosztem jest wartość nominalna wydanych udziałów.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1 zd. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. b)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że kosztem uzyskania przychodów powinna być wartość emisyjna udziałów odpowiadająca wartości rynkowej nieruchomości wniesionej aportem. • Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi, oraz art. 146 § 1 zd. 1 P.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 146 § 1 zd. 2 P.p.s.a. poprzez brak uwzględnienia skargi i uchylenia interpretacji.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zatem uznać, że wartość rynkowa wniesionej jako wkład rzeczowy nieruchomości (gruntów) stanowi rzeczywisty wydatek poniesiony przez Spółkę w celu osiągnięcia przychodów ze zbycia wybudowanych na tych gruntach lokali mieszkalnych. • Rzeczywistym wydatkiem Spółki będzie więc wartość nominalna własnych udziałów wydanych w zamian za nieruchomość. • Nie można ustalać kosztów uzyskania przychodów na podstawie wartości "ekonomicznego ekwiwalentu" wydatków poniesionych przez Spółkę.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący
Artur Kot
członek
Jerzy Płusa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów uzyskania przychodów w przypadku aportu nieruchomości w zamian za udziały, rozróżnienie między wartością nominalną a rynkową udziałów w kontekście kosztów podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia aportu nieruchomości w zamian za udziały i ustalania kosztów uzyskania przychodów ze zbycia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z aportem nieruchomości i ustalaniem kosztów uzyskania przychodów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców działających na rynku nieruchomości.
“Aport nieruchomości: Czy wartość rynkowa to koszt uzyskania przychodu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.