II FSK 1875/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. S.A. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia należności podatkowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił spółce zobowiązanie podatkowe za lata 1999-2001 na kwotę ponad 5,6 mln zł i dokonał zabezpieczenia na majątku. Organ egzekucyjny kilkukrotnie przedłużał termin zabezpieczenia, powołując się na niewydanie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe i potrzebę ochrony należności Skarbu Państwa. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy te postanowienia, uznając, że art. 159 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie ogranicza liczby przedłużeń. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie art. 159 § 2 u.p.e.a., twierdząc, że przepis ten dopuszcza jedynie jednokrotne przedłużenie terminu zabezpieczenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wykładnia gramatyczna przepisu nie jest wystarczająca. Sąd podkreślił, że wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia jest zgodne z celem tej instytucji, chroni interesy wierzyciela i zobowiązanego (poprzez możliwość zaskarżenia każdego przedłużenia) oraz jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą i poglądami doktryny. NSA wskazał, że ograniczenie do jednokrotnego przedłużenia byłoby iluzoryczne i restrykcyjne dla zobowiązanego. Sąd rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalając ją i zasądzając koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie możliwości wielokrotnego przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, pomimo wąskiej wykładni gramatycznej przepisu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 159 § 2 u.p.e.a. i może być mniej istotne w sprawach, gdzie termin zabezpieczenia jest ściśle związany z konkretnymi, krótkoterminowymi działaniami.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 159 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopuszcza wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych, czy tylko jednokrotne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 159 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopuszcza wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia gramatyczna przepisu nie jest wystarczająca do ograniczenia liczby przedłużeń. Wielokrotne przedłużanie jest zgodne z celem instytucji zabezpieczenia, chroni interesy stron i znajduje potwierdzenie w orzecznictwie i doktrynie.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 159 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dopuszcza wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 159 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 33 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 159 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość wielokrotnego przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych jest zgodna z celem instytucji zabezpieczenia. • Wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą i poglądami doktryny. • Wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia lepiej chroni interes prawny zobowiązanego, dając mu możliwość kwestionowania każdego przedłużenia.
Odrzucone argumenty
Art. 159 § 2 u.p.e.a. dopuszcza jedynie jednokrotne przedłużenie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych (wykładnia gramatyczna). • Wniosek wierzyciela o przedłużenie terminu zabezpieczenia powinien być zgłoszony przed upływem tego terminu.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia gramatyczna art. 159 § 2 u.p.e.a. prowadzi do wniosku, że organ egzekucyjny jest wyłącznie uprawniony do jednokrotnego przedłużenia terminu trzymiesięcznego • nie ma ustawowych ograniczeń co do tego, by termin zabezpieczenia należności o charakterze pieniężnym mógł być przedłużony wielokrotnie • ograniczenie się w procesie wykładni art. 159 § 2 u.p.e.a. tylko do wykładni gramatycznej nie daje zadowalających rezultatów i nie może być uznane za właściwe i wystarczające • przyjęcie poglądu przedstawionego w skardze kasacyjnej prowadziłoby do tego, że organ egzekucyjny (...) musiałby przewidywać i uwzględniać wszystkie czynniki, mogące przedłużyć postępowanie poprzedzające wydanie rozstrzygnięcia podatkowego. Jest to założenie iluzoryczne
Skład orzekający
Krystyna Nowak
przewodniczący
Antoni Hanusz
członek
Tomasz Zborzyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości wielokrotnego przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, pomimo wąskiej wykładni gramatycznej przepisu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 159 § 2 u.p.e.a. i może być mniej istotne w sprawach, gdzie termin zabezpieczenia jest ściśle związany z konkretnymi, krótkoterminowymi działaniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość przedłużania zabezpieczenia, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację podatników i wierzycieli. Interpretacja przepisu przez NSA jest kluczowa dla praktyki.
“Czy zabezpieczenie podatkowe może trwać w nieskończoność? NSA wyjaśnia granice przedłużania terminu.”
Dane finansowe
WPS: 5 644 168 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.