Orzeczenie · 2011-06-08

II FSK 182/10

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2011-06-08
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowydochody nieujawnioneźródła przychodówoszczędnościpostępowanie podatkoweskarga kasacyjnaNSAOrdynacja podatkowaustawa o PIT

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Organy podatkowe ustaliły, że skarżący i jego żona ponieśli w 2002 r. znaczne wydatki, które nie znalazły pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów ani w oszczędnościach z lat poprzednich. Skarżący argumentowali, że posiadali oszczędności w wysokości 170.407 Euro, pochodzące z różnych źródeł, w tym z pracy za granicą, działalności rolniczej i handlowej. Organy podatkowe zakwestionowały wiarygodność tych twierdzeń, wskazując na brak dokumentacji, sprzeczności w zeznaniach oraz analizę przepływów finansowych i kredytów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 czerwca 2011 r. oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za bezzasadne. Sąd podkreślił, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie dopuściły się naruszenia zasady dwuinstancyjności ani przedawnienia prawa do wydania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, ocena wiarygodności oszczędności, zasady postępowania podatkowego, przedawnienie, zasada dwuinstancyjności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i okresu, w którym obowiązywały inne przepisy dotyczące karty podatkowej.

Zagadnienia prawne (5)

Czy organ odwoławczy może ustalić wyższą kwotę zobowiązania podatkowego po terminie przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy w decyzji reformatoryjnej nie może ustalić i wykreować zobowiązania podatkowego, może jedynie ustalić inną i tylko niższą wysokość tego zobowiązania po dacie przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowaną linię orzeczniczą, zgodnie z którą organ odwoławczy korygując decyzję wymiarową nie ustala zobowiązania podatkowego, lecz przejawia poprawność jego ustalenia i eliminuje uchybienia.

Czy organ odwoławczy, uzupełniając materiał dowodowy, narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy, naprawiając błąd organu pierwszej instancji, może uzupełniać zgromadzony materiał dowodowy, weryfikować go i dokonywać wszechstronnej oceny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzupełnienie materiału dowodowego przez organ odwoławczy, w tym przesłuchanie świadków, stanowiło naprawienie błędu organu pierwszej instancji i nie naruszało zasady dwuinstancyjności.

Czy sąd administracyjny może prowadzić postępowanie dowodowe i zmieniać ustalony stan faktyczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie ma uprawnień do prowadzenia postępowania dowodowego ani przeprowadzania dowodów mogących mieć wpływ na zmianę stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Kontrola sądów administracyjnych polega na zbadaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a nie na ponownym ustalaniu stanu faktycznego.

Czy błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisu prawa materialnego przez organ podatkowy stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił błąd wykładni od błędu zastosowania prawa materialnego, wskazując, że oba mogą stanowić podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej. W tej sprawie sąd uznał, że zastosowanie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. było prawidłowe.

Czy dochód przekraczający limit karty podatkowej jest dochodem nieujawnionym?

Odpowiedź sądu

Nie można automatycznie przyjmować, że przekroczenie limitu karty podatkowej oznacza dochód nieujawniony, należy to rozpatrywać w kontekście całokształtu materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwalifikowanie przekroczenia limitu karty podatkowej jako dochodu nieujawnionego może być wadliwe i powinno być rozpatrywane w kontekście przepisów prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną. Zasądzono od L. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Przepisy (34)

Główne

u.p.d.o.f. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 20 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 20 § 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ord. pod. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 68 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 127

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 180 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 123 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 121 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 125

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 130 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord. pod. art. 229

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1990 r. w sprawie karty podatkowej art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1990 r. w sprawie karty podatkowej art. 8 § 4

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 1991 r. w sprawie karty podatkowej art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 1991 r. w sprawie karty podatkowej art. 8 § 3

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 1994 r. w sprawie karty podatkowej art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 1994 r. w sprawie karty podatkowej art. 7 § 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie znalazły podstaw do uznania oszczędności skarżącego za udokumentowane. • Nie doszło do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania przez organ odwoławczy. • Nie doszło do przedawnienia prawa do wydania decyzji wymiarowej. • Zastosowanie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. było prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Organ II instancji wydał decyzję po upływie terminu przedawnienia. • Organ II instancji naruszył zasadę dwuinstancyjności poprzez nadmierne zebranie materiału dowodowego. • Organ II instancji naruszył podstawowe zasady postępowania podatkowego (art. 122, 187 § 1, 180 § 1 Ord. pod.). • Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i skali podatkowej do oszacowania dochodu za lata 1990-1995. • Naruszenie zasady praworządności oraz przepisów rozporządzeń Ministra Finansów w sprawie karty podatkowej. • Niewłaściwa wykładnia rozszerzająca art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., przenosząca ciężar dowodu na podatnika.

Godne uwagi sformułowania

Organ odwoławczy w doręczonej podatnikowi decyzji reformatoryjnej z art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) O.p. nie może ustalić i wykreować zobowiązania podatkowego podatniczki. On może co najwyżej ustalić inną i tylko niższą – po dacie przedawnienia z art. 68 § 4 O.p. wysokość tego zobowiązania podatkowego. • Trudno mówić o naruszeniu zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego w przypadku, gdy organ odwoławczy – naprawiając błąd organu pierwszej instancji – uzupełnia zgromadzony uprzednio materiał dowodowy, weryfikuje go i dokonuje wszechstronnej oceny tego materiału. • Sąd administracyjny nie ma uprawnień do prowadzenia postępowania dowodowego, przeprowadzania dowodów mogących mieć wpływ na zmianę stanu faktycznego.

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący

Zbigniew Kmieciak

sprawozdawca

Jacek Brolik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, ocena wiarygodności oszczędności, zasady postępowania podatkowego, przedawnienie, zasada dwuinstancyjności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i okresu, w którym obowiązywały inne przepisy dotyczące karty podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu dochodów nieujawnionych i oceny wiarygodności deklarowanych przez podatników oszczędności. Pokazuje złożoność postępowania podatkowego i kryteria stosowane przez sądy.

Czy Twoje oszczędności z lat ubiegłych ochronią Cię przed zarzutem dochodów nieujawnionych? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 193 224 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst