II FSK 1784/06

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.W. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Spór dotyczył prawa do odliczenia wydatków poniesionych w 2004 r. na remont i modernizację budynku mieszkalnego, zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT. Organy podatkowe uznały, że wydatki te dotyczyły kontynuacji budowy, a nie remontu czy modernizacji, ponieważ budowa zakończyła się dopiero w 2005 r., a budynek w 2004 r. był w stanie surowym zamkniętym. Skarżąca argumentowała, że prace wykończeniowe kwalifikują się jako remont lub modernizacja, powołując się na definicje z rozporządzenia wykonawczego. Sąd I instancji, odwołując się do potocznego rozumienia pojęć remont i modernizacja oraz przepisów Prawa budowlanego, uznał, że prace te mogą być wykonane dopiero po zakończeniu budowy, które wyznacza moment zgłoszenia jej zakończenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżąca nie podniosła zarzutów naruszenia prawa procesowego. Potwierdził, że prace budowlane mające na celu doprowadzenie budynku w stanie surowym zamkniętym do stanu umożliwiającego zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych nie są remontem ani modernizacją, lecz zakończeniem budowy. Sąd uznał, że powoływanie się na rozporządzenie wykonawcze było nieuzasadnione, gdyż akt ten wymieniał prace, ale nie definiował pojęć remontu i modernizacji. NSA odrzucił również argumentację o naruszeniu zasad konstytucyjnych, wskazując, że interpretacje prawa podatkowego nie są źródłem prawa i nie były wiążące w sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający