II FSK 1719/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego wniosek o wznowienie postępowania, uznając, że odmienne orzecznictwo nie jest podstawą do wznowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że odmienne orzecznictwo sądowe nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia. Skarżący argumentowali, że zmiana stanowiska organu skarbowego w podobnej sprawie powinna być podstawą do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że podstawą wznowienia mogą być jedynie nowe okoliczności faktyczne lub dowody, a nie odmienne poglądy prawne.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. i J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło ich wniosek o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie zakończyło się wyrokiem WSA oddalającym skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Podatnicy domagali się wznowienia, powołując się na późniejsze orzecznictwo, w tym zmianę stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w podobnej sprawie, która pozwoliła na zaliczenie diet z podróży służbowej do kosztów uzyskania przychodów. WSA odrzucił wniosek, wskazując, że odmienne orzecznictwo nie jest podstawą do wznowienia postępowania. NSA w swojej skardze kasacyjnej zarzucili WSA naruszenie art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, argumentując, że zmiana stanowiska organu skarbowego stanowiła nową okoliczność faktyczną. NSA oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że podstawą wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego mogą być jedynie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały, ale nie były znane stronie w poprzednim postępowaniu. Odmienne poglądy prawne organów podatkowych lub orzecznictwo sądowe nie spełniają tych kryteriów. NSA podkreślił również, że zarzut naruszenia art. 281 PPSA był nieuzasadniony, ponieważ postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, a nie na rozprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmienne orzecznictwo sądowe ani poglądy prawne organów podatkowych nie są okolicznościami faktycznymi ani środkami dowodowymi, o których mowa w art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 PPSA wymaga wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które istniały w poprzednim postępowaniu, ale nie były stronie znane i mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Odmienne poglądy prawne lub orzecznictwo nie spełniają tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
PPSA art. 273 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wznowienie postępowania jest dopuszczalne w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Pomocnicze
PPSA art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
PPSA art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga o wznowienie postępowania powinna spełniać wymagania formalne, w tym oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, dowody zachowania terminu oraz żądanie.
PPSA art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia przyczyny nieważności jako podstawy wznowienia.
PPSA art. 273
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia właściwe przyczyny restytucyjne jako podstawy wznowienia.
PPSA art. 272
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wznowienie uzasadnia orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą.
PPSA art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
PPSA art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania skargi o wznowienie postępowania na rozprawie.
PPSA art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia zarzutów w skardze kasacyjnej.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
pkt 52 - dotyczy kosztów uzyskania przychodów związanych z podróżami służbowymi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument, że odmienne orzecznictwo sądowe lub zmiana stanowiska organu skarbowego stanowią podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Argument o naruszeniu art. 281 PPSA w związku z wydaniem postanowienia na posiedzeniu niejawnym.
Godne uwagi sformułowania
Wykrycie odnosiło się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych istniejących, a nieujawnionych w poprzednim postępowaniu, dlatego że nie były stronom znane. Poglądy prawne organów podatkowych ani poglądy tego rodzaju prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym odmienne od przedstawionego w kwestionowanym wyroku nie są ani okolicznościami faktycznymi, ani środkami dowodowymi, o których mowa we wskazanym przepisie.
Skład orzekający
Krystyna Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Brolik
członek
Jan Rudowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że odmienne orzecznictwo lub zmiana interpretacji organów nie są podstawą do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i nie obejmuje innych trybów nadzwyczajnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową różnicę między podstawami wznowienia postępowania a zwykłą zmianą linii orzeczniczej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Czy zmiana zdania urzędnika otwiera drzwi do wznowienia sprawy? NSA wyjaśnia.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1719/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik Jan Rudowski Krystyna Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sygn. powiązane I SA/Bd 563/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2004-12-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 273 par. 2 w zw. art. 270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jacek Brolik, Jan Rudowski, Protokolant Łukasz Kacper Warzecha, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. i J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Bd 563/04 w sprawie o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. W. i J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 6 września 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. postanawia oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z 28 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Bd 563/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. i J. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z 14 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA/Bd 563/04 oddalającym skargę tychże na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 6 września 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że skarżący wnosząc o wznowienie postępowania domagali się uchylenia wyroku odwołując się do "aktualnie obowiązującego" orzecznictwa, w tym na wyrok WSA w Bydgoszczy z 28 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Bd 43/06. Sąd wskazał, że warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania było: wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia. Zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm.) skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Stosownie zaś do art. 279 ustawy skarga o wznowienie postępowania powinna spełniać wymagania formalne, tj.: zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyliczone taksatywnie w art. 271-273 ustawy. Można je było podzielić na trzy grupy: – przyczyny nieważności (art. 271), – właściwe przyczyny restytucyjne (art. 273), – orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą (art. 272). W postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania nie są rozpoznawane zarzuty poza zakresem ustawowych podstaw wznowienia. Skarżący jako przesłankę wznowienia wskazali na aktualne orzecznictwo sądowoadministracyjne odmienne od, odnoszącego się do nich, wyroku z 14 grudnia 2004 r. Sąd wskazał, iż wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego uzasadniały tylko te przesłanki, które były następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym. Skarga o wznowienie postępowania nie była dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności kwestionowanego orzeczenia z innymi wyrokami wydanymi w podobnych sprawach (por. postanowienie SN z 21 lutego 1996 r. sygn. akt I PO 1/96, OSNAP 1996, nr 16, poz. 241). Na podstawie art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu... Sad badał na posiedzeniu niejawnym czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie i czy opierała się na ustawowej podstawie wznowienia. Wobec braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzucił. W skardze kasacyjnej od opisanego postanowienia A. i J. W. wnieśli o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a to art. 273 § 2 i art. 281 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu skargi jej autorka wskazała, co następuje: W wyniku przeprowadzonej kontroli prawidłowości rozliczeń podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. prowadzonej przez J. W. działalności gospodarczej w zakresie usług kierowcy samochodu ciężarowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. decyzją nr [...] nie uznał za koszty uzyskania przychodów wartości diet dotyczących wyjazdów zagranicznych osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją nr [...] utrzymał w mocy skarżoną decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego wskazując, że w przypadku osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w zakresie usług transportu samochodowego brak było uzasadnienia dla przyjęcia, że wykonywanie przez te osoby zadań poza miejscowością podaną w zgłoszeniu do ewidencji działalności gospodarczej wiąże się z odbyciem podróży służbowej i w konsekwencji osoba ta nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartości diet. Skargę na tę decyzję wniesioną przez A. i J. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy – wyrokiem z 14 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA/Bd 563/04 – oddalił, przyznając rację organom skarbowym. Uznając sprawę za przegraną podatnicy nie wnieśli skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie mogąc jednak zgodzić się ze stanowiskiem organów skarbowych i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz faktem, że inne organy skarbowe na terenie kraju uznawały za koszty uzyskania przychodów wartość diet w podróży służbowej osób prowadzących działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych, skierowali wniosek w tej sprawie do Ministra Sprawiedliwości. Wniosek przekazany został do załatwienia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G., który 16 czerwca 2005 r. wydał postanowienie nr [...] w sprawie interpretacji prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją nr [...] zmienił z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., odmiennie niż w zaskarżonej decyzji, i uznał, że osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości diet z tytułu podróży służbowej na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskutek zmiany stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w B., Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. przyjął skorygowane zeznania podatkowe za lata 2003, 2004 i 2005 A. i J. W. oraz dokonał zwrotu nadpłaty podatku dochodowego. Korekta zeznania podatkowego nie była jednak możliwa w stosunku do roku 2002, ponieważ sprawa podatku dochodowego za 2002 r. rozstrzygnięta została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. A. i J. W. wnieśli skargę do WSA w Bydgoszczy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z 14 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 28 sierpnia 2006 r. odrzucił skargę z powodu braku ustawowej podstawy wznowienia. Postanowieniem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy naruszył przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi, a w szczególności art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem ustawy, można było żądać wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie wyjaśnił i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący przesłanek wznowienia postępowania, stwierdzając, że skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach. WSA w Bydgoszczy nie odniósł się natomiast do takiej okoliczności faktycznej, która niewątpliwie ma wpływ na wynik sprawy, że Dyrektor Izby Skarbowej w B. zmienił z urzędu swoje stanowisko w sprawie prawa do diet przedsiębiorcy świadczącego usługi transportowe i tym samym uznał prawa, które wcześniej kwestionował. Podatnicy nie byli w stanie przewidzieć takiej okoliczności i skierowali sprawę podatku dochodowego za 2002 r. na drogę postępowania administracyjnego, co w znaczący sposób pogorszyło ich sytuację, ponieważ gdyby wiedzieli, że Dyrektor Izby Skarbowej w B. zmieni stanowisko, to nie wszczęliby sporu z organami skarbowymi i w chwili obecnej znacznie łatwiej odzyskaliby nadpłacony podatek dochodowy za 2000 rok. Postępowanie organu stanowiło naruszenie konstytucyjnych zasad państwa prawa, że organy te działają na podstawie przepisów prawa i zasad zaufania do organów państwowych. W świetle wyżej przedstawionego stanu faktycznego, należało stwierdzić, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 28 sierpnia 2006 r. naruszało przepisy postępowania przed sądem administracyjnym w sposób mający wpływ na wynik sprawy, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna A. i J. W. nie miała uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 273 § 2 w związku z art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wykrycie odnosiło się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych istniejących, a nieujawnionych w poprzednim postępowaniu, dlatego że nie były stronom znane. Na taką przesłankę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 14 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA/Bd 563/04 skarżący nie wskazali w ogóle. Poglądy prawne organów podatkowych ani poglądy tego rodzaju prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym odmienne od przedstawionego w kwestionowanym wyroku nie są ani okolicznościami faktycznymi, ani środkami dowodowymi, o których mowa we wskazanym przepisie. Nie stanowiła uzasadnienia wniosku o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego okoliczność, że skarżący zrezygnowali z zakwestionowania wyroku w postępowaniu instancyjnym; taka możliwość była im wskazana, Podjęli natomiast próbę zakwestionowania zasadności orzeczenia w wystąpieniu do Ministra Sprawiedliwości; co – jako środek nieznany procedurze sądowoadministracyjnej – nie mogło wywrzeć oczekiwanego skutku. W sprawie nie miało miejsca naruszenie przez WSA art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu... Jeżeli chodziło o zarzut naruszenia art. 281 tej ustawy to nie był on związany z przedmiotem zaskarżenia. Postanowienie z 28 sierpnia 2006 r. zostało powzięte przez Sąd na posiedzeniu niejawnym (art. 280 § 1 Prawa...), a nie na rozprawie (art. 281). Zarzut ten nie został w ogóle uzasadniony co uchybiało postanowieniom art. 176 Prawa... Nie mógł być zatem przedmiotem merytorycznej oceny w postępowaniu ze skargi kasacyjnej Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI