II FSK 1717/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga kasacyjna została wniesiona przez K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi. Postanowienie to utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R., odmawiającą zwrotu kosztów postępowania podatkowego pełnomocnikowi strony, I. K. Pełnomocnik domagał się zwrotu kosztów przejazdu i utraconych zarobków w związku z jego udziałem w czynnościach postępowania, które ostatecznie nie doszły do skutku z powodu niestawiennictwa świadka. Organy podatkowe uznały, że pełnomocnik nie jest uprawniony do zwrotu takich kosztów, a przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują takiej możliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny potwierdził, że zwrot kosztów dotyczy jedynie strony osobiście stawiającej się w organie lub świadków, biegłych i tłumaczy, a nie pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, podkreślił, że wydatki związane z uczestnictwem pełnomocnika w postępowaniu podatkowym są pokrywane przez stronę i nie mogą być zaliczone do kosztów postępowania, gdyż nie są bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy w rozumieniu art. 265 § 2 Ordynacji podatkowej. Sąd nie uwzględnił również uzupełnienia uzasadnienia skargi kasacyjnej dokonanej na rozprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zwrotu kosztów postępowania podatkowego, w szczególności w kontekście kosztów poniesionych przez pełnomocnika strony.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwrotu kosztów pełnomocnika i może nie mieć zastosowania w innych przypadkach kosztów postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty poniesione przez pełnomocnika strony w postępowaniu podatkowym, takie jak koszty przejazdu i utracone zarobki, mogą być zaliczone do kosztów postępowania i zwrócone stronie na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty poniesione przez pełnomocnika strony w postępowaniu podatkowym nie mogą być zaliczone do kosztów postępowania i zwrócone stronie, ponieważ nie są one bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy w rozumieniu art. 265 § 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zwrotu kosztów postępowania (art. 265, 266) obejmują wydatki świadków, biegłych i tłumaczy, a także koszty podróży i utraconego zarobku strony, jeśli dotyczyły jej osobistego stawiennictwa. Nie przewidują one zwrotu kosztów poniesionych przez pełnomocnika, gdyż są one pokrywane przez stronę i nie mają bezpośredniego związku z meritum rozstrzygnięcia sprawy.
Czy organ podatkowy ma możliwość obciążenia kosztami postępowania osób, które przyczyniły się do ich poniesienia poprzez niestawiennictwo na wezwanie?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta stała się bezprzedmiotowa w kontekście odmowy zwrotu kosztów poniesionych przez pełnomocnika, gdyż wydatek ten nie mógł obciążać nikogo innego niż strona, która go poniosła.
Uzasadnienie
Ponieważ wydatek związany z pełnomocnikiem nie spełniał przesłanek do zaliczenia go do kosztów postępowania, nie było podstaw do rozważań o obciążeniu nim osób trzecich, które nie stawiły się na wezwanie.
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 265 § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Koszty postępowania podatkowego obejmują wydatki świadków, biegłych i tłumaczy związane z ich osobistym stawiennictwem oraz inne wydatki bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy. Zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku strony dotyczy jej osobistego stawiennictwa. Koszty działania pełnomocnika nie są zaliczane do tych kosztów.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia uzupełnienie uzasadnienia podstaw kasacyjnych na rozprawie, ale nie dopuszcza przedstawienia nowego uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 266 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może zwrócić koszty podróży i inne należności świadków, biegłych i tłumaczy związanych z ich osobistym stawiennictwem.
O.p. art. 270a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 266 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 265 § 1 pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 265 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 268 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 155
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 159 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty poniesione przez pełnomocnika strony w postępowaniu podatkowym nie są bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy i nie podlegają zwrotowi na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. • Wydatki związane z uczestnictwem pełnomocnika w postępowaniu podatkowym są pokrywane przez stronę.
Odrzucone argumenty
Koszty pełnomocnika (przejazd, utracone zarobki) powinny być zaliczone do kosztów postępowania na podstawie art. 265 § 2 O.p. • Organ podatkowy powinien mieć możliwość obciążenia kosztami postępowania osób, które przyczyniły się do ich poniesienia poprzez niestawiennictwo.
Godne uwagi sformułowania
nie można zakwalifikować do kosztów wskazanych w tym przepisie, kosztów zbędnie poniesionych przez stronę postępowania działającą za pomocą reprezentującego ją pełnomocnika • nie ma możliwości obciążenia kosztami postępowania [...] osób [...] przez co przyczyniły się one do poniesienia dodatkowych (zbędnych) kosztów • nie spełniał on przewidzianej w art. 265 § 2 O.p. przesłanki zaliczenia spornego wydatku do kosztów postępowania • nie może on (ów wydatek) obciążać nikogo innego niż stronę, która go poniosła
Skład orzekający
Andrzej Grzelak
przewodniczący
Bogusław Dauter
członek
Jan Grzęda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zwrotu kosztów postępowania podatkowego, w szczególności w kontekście kosztów poniesionych przez pełnomocnika strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwrotu kosztów pełnomocnika i może nie mieć zastosowania w innych przypadkach kosztów postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla prawników i stron postępowań podatkowych – możliwości zwrotu kosztów poniesionych przez pełnomocnika. Choć nie jest przełomowa, stanowi cenne potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej.
“Czy pełnomocnikowi w sprawie podatkowej przysługuje zwrot kosztów przejazdu i utraconych zarobków?”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.