II FSK 1659/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki H. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające uzupełnienia decyzji podatkowej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2021 rok. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że organ podatkowy bezpodstawnie odmówił uzupełnienia decyzji o informacje dotyczące kosztów uzyskania przychodów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że tryb uzupełnienia decyzji na podstawie art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie wad nieistotnych, takich jak brak rozstrzygnięcia lub pouczenia, a nie merytorycznej kontroli legalności decyzji czy uzasadnienia. Żądanie spółki, dotyczące weryfikacji decyzji i stawiania zarzutów merytorycznych i proceduralnych, wykraczało poza zakres tego przepisu. Sąd zwrócił również uwagę na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów skargi kasacyjnej, które nie pozwalały na ich skuteczne rozpoznanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie decyzji podatkowej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie uzupełnienia decyzji podatkowej w zakresie kosztów uzyskania przychodów, podnoszące zarzuty merytoryczne i proceduralne dotyczące decyzji, mieści się w zakresie art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie uzupełnienia decyzji w tym zakresie wykracza poza zakres art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej, który dotyczy jedynie uzupełnienia rozstrzygnięcia lub pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że tryb uzupełnienia decyzji ma na celu usuwanie wad nieistotnych, a nie merytoryczną kontrolę legalności decyzji czy jej uzasadnienia. Żądanie spółki dotyczyło weryfikacji decyzji i stawiania zarzutów merytorycznych i proceduralnych, co nie jest objęte wskazanym przepisem.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione zgodnie z wymogami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej, zwłaszcza dotyczące naruszenia przepisów postępowania, nie zostały należycie uzasadnione i nie wykazały istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów, brak wyjaśnienia, które przepisy prawa materialnego zostały naruszone, oraz niewykazanie istotnego wpływu zarzucanych uchybień procesowych na wynik sprawy. Spółka powtórzyła argumentację z wcześniejszych etapów postępowania, nie odnosząc się do stanowiska WSA.
Przepisy (8)
Główne
Op art. 213 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis ten dotyczy wyłącznie uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia lub co do prawa odwołania, prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania pouczenia. Nie obejmuje merytorycznej kontroli decyzji ani jej uzasadnienia.
Pomocnicze
Op art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie uzupełnienia decyzji podatkowej wykraczało poza zakres art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 151 ppsa, oddalając skargę. • Zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały należycie uzasadnione i nie wykazały istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy bezpodstawnie odmówił uzupełnienia decyzji. • Decyzja organu była niekompletna i naruszała przepisy prawa materialnego i procesowego.
Godne uwagi sformułowania
żądanie uzupełnienia decyzji wykraczało poza zamknięty katalog ustawowy, przewidziany w art. 213 § 1 Op • uzupełnienie decyzji nie może zatem dotyczyć innych składników wymienionych w art. 210 Op, w tym uzasadnienia decyzji • zarzut naruszenia przepisu postępowania o charakterze wynikowym (...) wymaga przedstawienia (...) argumentacji świadczącej nie tylko o zaistnieniu zarzucanych uchybień procesowych, ale także o ich 'istotności' • niezdolność Krajowej Rady Sądownictwa do przedstawiania Prezydentowi RP wniosków o powołanie na urząd sędziego powoduje powstanie dalszych wątpliwości co do tego, czy osoba powołana w takiej procedurze może tworzyć sąd ustanowiony ustawą.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
zdanie odrębne
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie decyzji podatkowej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – zakresu uzupełniania decyzji. Dodatkowo, zdanie odrębne podnosi istotne kwestie dotyczące niezależności sądownictwa, co zwiększa jej znaczenie.
“Czy można uzupełnić decyzję podatkową, kwestionując jej merytoryczną poprawność? NSA odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 341 354 PLN
Zdanie odrębne
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
Sędzia Aleksandra Wrzesińska-Nowacka zgłosiła zdanie odrębne, wnosząc o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE sprawy C-521/21. Podniosła wątpliwości co do zgodności z prawem UE składu orzekającego NSA, w którym zasiadali sędziowie powołani w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., co może stanowić przesłankę nieważności postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.