II FSK 1643/18Oddalenie skargi kasacyjnej zajęcie ruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez H. F. P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące czynności egzekucyjnych. Spółka zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności poprzez nieuwzględnienie zarzutu dotyczącego zajęcia ruchomości, które rzekomo nie stanowiły własności zobowiązanego. Spółka argumentowała, że organ egzekucyjny powinien był w pierwszej kolejności ustalić własność zajmowanych ruchomości, a czynność egzekucyjna skierowana do rzeczy niebędącej majątkiem zobowiązanego jest wadliwa. Ponadto, spółka podniosła zarzut wadliwego powołania świadków przy zajęciu, wskazując, że powinni być nimi obiektywni pracownicy, a nie funkcjonariusze Służby Celnej reprezentujący organ egzekucyjny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że kwestia uprawnień właścicielskich nie stanowi podstawy do złożenia skargi na czynność egzekucyjną, a do ochrony praw osób trzecich służy odrębny tryb przewidziany w art. 38 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że poborca nie jest zobowiązany do badania tytułu własności, a osoba trzecia może dochodzić swoich praw poprzez wniosek o wyłączenie rzeczy spod egzekucji. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego świadków, NSA stwierdził, że choć wskazane jest, aby świadkami nie były osoby związane z organem egzekucyjnym, to sam fakt ich udziału w czynnościach nie narusza przepisu art. 51 § 2 u.p.e.a. i nie jest równoznaczny z naruszeniem zasady obiektywizmu, zwłaszcza gdy skarżąca nie wykazała, w jaki sposób obecność tych świadków doprowadziła do wadliwego dokonania czynności zajęcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad dotyczących zakresu skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności w kontekście własności zajmowanych ruchomości oraz roli świadków przy czynnościach egzekucyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych gałęziach prawa lub w innych okolicznościach faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do badania tytułu własności zajmowanej ruchomości przed dokonaniem zajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do badania tytułu własności zajmowanej ruchomości. Osoba trzecia, której prawa do zajętej rzeczy przysługują, może wystąpić z wnioskiem o wyłączenie rzeczy spod egzekucji.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 97 § 2 u.p.e.a.) pozwalają na zajęcie ruchomości znajdujących się we władaniu zobowiązanego lub innej osoby. Do ochrony praw osób trzecich służy odrębny tryb (art. 38 u.p.e.a.), który polega na złożeniu wniosku o wyłączenie rzeczy spod egzekucji.
Czy powołanie pracowników Służby Celnej jako świadków przy czynności zajęcia ruchomości narusza przepisy postępowania egzekucyjnego i zasadę obiektywizmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt uczestniczenia w czynnościach w charakterze świadków osób będących pracownikami Służby Celnej nie narusza przepisu art. 51 § 2 u.p.e.a. i nie jest równoznaczny z naruszeniem zasady obiektywizmu, jeśli skarżąca nie wykaże konkretnych wadliwości czynności egzekucyjnej wynikających z obecności tych świadków.
Uzasadnienie
Przepis art. 51 § 2 u.p.e.a. nie wyłącza możliwości powołania pracowników organu egzekucyjnego jako świadków. Choć wskazane jest, aby świadkowie byli obiektywni, sam fakt ich zatrudnienia w organie nie dyskwalifikuje ich jako świadków, a skarżąca musi wykazać, w jaki sposób ich obecność wpłynęła na wadliwość czynności zajęcia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 97 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęciu podlegają ruchomości zobowiązanego, znajdujące się zarówno w jego władaniu, jak i we władaniu innej osoby, jeżeli nie zostały wyłączone spod egzekucji lub od niej zwolnione.
u.p.e.a. art. 51 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekutor przywołuje co najmniej dwóch świadków, jeżeli zobowiązany nie może być obecny przy czynnościach egzekucyjnych, chyba że zachodzi obawa udaremnienia egzekucji.
u.p.e.a. art. 38 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kto, nie będąc zobowiązanym, rości sobie prawa do rzeczy lub prawa majątkowego, z którego prowadzi się egzekucję administracyjną, może wystąpić do organu egzekucyjnego z żądaniem ich wyłączenia spod egzekucji.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma charakter ustrojowy i ogólny, nie zawiera samodzielnej treści normatywnej. Jego naruszenie może nastąpić jedynie w sytuacji wykroczenia poza kompetencje sądu lub uchylenia się od obowiązku kontroli.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia tego przepisu byłby uzasadniony, gdyby sąd nie wziął pod uwagę dokumentu z akt sprawy, co nie miało miejsca.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 38 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 38 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. oraz art. 97 § 2 u.p.e.a. i art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. w nawiązaniu do art. 18 u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie zarzutu dotyczącego badania przez poborcę skarbowego tytułu własności zajętej ruchomości. • Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 134 p.p.s.a. i art. 51 § 2 u.p.e.a. poprzez dokonanie niewłaściwej kontroli i oddalenie skargi na dokonanie zajęcia ruchomości, gdy poborca powołał dwóch świadków będących pracownikami Służby Celnej.
Godne uwagi sformułowania
kwestia uprawnień właścicielskich nie stanowi podstawy do złożenia skargi na czynność egzekucyjną • Do ochrony interesów osób trzecich (...) służy art. 38 u.p.e.a. • poborca skarbowy jest uprawniony do zajęcia wszystkich ruchomości, którymi zobowiązany faktycznie włada • osoba roszcząca sobie prawa do zajętej rzeczy może bronić swych praw, zgłaszając wniosek o wyłączenie danej rzeczy spod egzekucji • sam fakt uczestniczenia w czynnościach w charakterze świadków osób będących pracownikami Służby Celnej, nie narusza powołanego przepisu art. 51 § 2 u.p.e.a. i nie jest równoznaczne z naruszeniem zasady obiektywizmu
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Bogucki
członek
Marek Olejnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących zakresu skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności w kontekście własności zajmowanych ruchomości oraz roli świadków przy czynnościach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych gałęziach prawa lub w innych okolicznościach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników procesualistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.