II FSK 1633/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę M. H. i S. H. na odmowę wydania opinii zabezpieczającej przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (dotyczących unikania opodatkowania) oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także przepisów proceduralnych dotyczących sposobu prowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia miał prawomocny wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2022 r. (sygn. akt II FSK 466/21), w którym rozstrzygnięto wszystkie kwestie podniesione w obecnej skardze kasacyjnej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 170 i 190 P.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże inne sądy, a sąd drugiej instancji jest związany wykładnią prawa ustaloną przez NSA. Skarżący nie zarzucił naruszenia przepisów P.p.s.a. dotyczących związania wyrokiem, a jego zarzuty dotyczyły kwestii już rozstrzygniętych, co wykluczało kontrolę odwoławczą. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter prawomocnych orzeczeń NSA dla sądów niższej instancji oraz dla samego NSA w przypadku ponownego rozpoznania sprawy. Znaczenie art. 170 i 190 P.p.s.a. w kontekście stabilności orzecznictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd jest związany wcześniejszym orzeczeniem NSA w tej samej sprawie lub sprawie o identycznym stanie prawnym i faktycznym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (art. 119a § 1, art. 119c, art. 119e, art. 119f, art. 119x § 4, art. 119zf, art. 155 § 1) oraz ustawy o PIT (art. 23 ust. 1 pkt 38, art. 22 ust. 1f pkt 1, art. 24 ust. 8a) mogą być przedmiotem kontroli NSA, jeśli zostały już rozstrzygnięte w prawomocnym wyroku NSA w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mogą być przedmiotem kontroli NSA, ponieważ zostały już rozstrzygnięte w prawomocnym wyroku NSA (sygn. akt II FSK 466/21), a sąd jest związany wykładnią prawa ustaloną w tym wyroku.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zgodnie z art. 170 i 190 P.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże inne sądy, a sąd drugiej instancji jest związany wykładnią prawa ustaloną przez NSA. Skarżący nie zarzucił naruszenia tych przepisów, a jego zarzuty dotyczyły kwestii już rozstrzygniętych, co wyklucza kontrolę odwoławczą.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił, że organ podatkowy nie naruszył przepisów proceduralnych (art. 119x § 4 w zw. z art. 119zf i art. 155 § 1 O.p.) poprzez niepełne wykorzystanie instytucji wezwania do wyjaśnienia wątpliwości?
Odpowiedź sądu
Tak, WSA prawidłowo ocenił, że organ nie naruszył tych przepisów, a zarzut ten nie zasługiwał na aprobatę.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że postępowanie organu było rzetelne i wystarczające, a uzasadnienie zaskarżonego aktu administracyjnego było wyczerpujące. W ocenie Sądu, organ należycie przeprowadził postępowanie wyjaśniające.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy ustawy o PIT (art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 22 ust. 1f pkt 1 oraz art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f.), przyjmując, że przedstawiona do opinii czynność stanowi korzyść podatkową sprzeczną z tymi przepisami?
Odpowiedź sądu
Tak, WSA prawidłowo zinterpretował i zastosował te przepisy, a zarzut naruszenia tych przepisów nie zasługiwał na aprobatę.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzut naruszenia przepisów u.p.d.o.f. przez błędną wykładnię i niewłaściwą ocenę ich zastosowania nie zasługiwał na aprobatę.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 190 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 119a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119e
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119f
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119x § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119zf
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1f pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 8a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestie podniesione w skardze kasacyjnej zostały już rozstrzygnięte w prawomocnym wyroku NSA z dnia 21 kwietnia 2022 r. (sygn. akt II FSK 466/21), a sąd jest związany wykładnią prawa ustaloną w tym wyroku zgodnie z art. 170 i 190 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących unikania opodatkowania. • Zarzuty naruszenia przepisów ustawy o PIT dotyczących korzyści podatkowej. • Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących sposobu prowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ.
Godne uwagi sformułowania
W niniejszej sprawie przesądzające znaczenie dla jej wyniku ma wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt II FSK 466/21. • Zgodnie z art. 170 P.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe... • Według postanowień art. 190 zdanie drugie P.p.s.a., nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Skarżący nie zarzucił naruszenia art. 153 albo art. 170, czy też art. 190 zdanie pierwsze P.p.s.a. przez nieuwzględnienie oceny prawnej i stanowiska wyrażonego w ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Skarżący, wbrew przepisom prawa, dążył do ponownego rozpoznania sprawy w jej całokształcie.
Skład orzekający
Jan Grzęda
sprawozdawca
Małgorzata Wolf- Kalamala
przewodniczący
Zbigniew Romała
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń NSA dla sądów niższej instancji oraz dla samego NSA w przypadku ponownego rozpoznania sprawy. Znaczenie art. 170 i 190 P.p.s.a. w kontekście stabilności orzecznictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd jest związany wcześniejszym orzeczeniem NSA w tej samej sprawie lub sprawie o identycznym stanie prawnym i faktycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i opiera się na związaniu wcześniejszym orzecznictwem NSA, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.