Orzeczenie · 2008-01-29

II FSK 1620/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-01-29
NSApodatkoweWysokansa
podatek od środków transportowychnastępstwo prawnekomercjalizacjaprywatyzacjaOrdynacja podatkowaustawa o podatkach i opłatach lokalnychumowa leasingowawłasnośćobowiązek podatkowyNSA

Sprawa dotyczyła obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych za okres od lutego do grudnia 2002 r. Spółka P. K. S. sp. z o.o. w T. wniosła o stwierdzenie nadpłaty, argumentując, że zgodnie z umową leasingową z dnia 28 stycznia 2002 r. Skarb Państwa pozostał właścicielem środków transportowych, a ona jedynie je użytkowała. Spółka powołała się na art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który nakłada obowiązek podatkowy na właścicieli pojazdów. Organy podatkowe oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznały jednak, że spółka, jako następca prawny prywatyzowanego przedsiębiorstwa państwowego, wstąpiła we wszystkie jego prawa i obowiązki, w tym zobowiązania podatkowe, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 93 § 1, art. 93e, art. 94 Op). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące następstwa prawnego w przypadku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych mają charakter szczególny i obejmują wszystkie obowiązki podatkowe, a nie tylko te związane z własnością środków transportowych. Sąd wskazał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie sformułowane, a stan faktyczny nie był sporny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o następstwie prawnym w podatku od środków transportowych w kontekście komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych oraz zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji następstwa prawnego w podatku od środków transportowych w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka, która na podstawie umowy leasingowej użytkuje środki transportowe, ale nie jest ich właścicielem, podlega obowiązkowi podatkowemu w podatku od środków transportowych, gdy właścicielem pozostaje Skarb Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka jako następca prawny prywatyzowanego przedsiębiorstwa państwowego wstępuje we wszystkie obowiązki podatkowe, w tym dotyczące podatku od środków transportowych, niezależnie od tego, czy jest formalnym właścicielem.

Uzasadnienie

Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące następstwa prawnego w przypadku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych mają charakter szczególny i obejmują wszystkie obowiązki podatkowe, a nie tylko te związane z własnością środków transportowych. Spółka dobrowolnie zawarła umowę, która skutkuje wstąpieniem we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego obowiązki.

Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące następstwa prawnego w przypadku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych mogą być uznane za przepisy szczególne w stosunku do art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące następstwa prawnego są przepisami szczególnymi w stosunku do ogólnych zasad dotyczących właścicieli środków transportowych.

Uzasadnienie

Przepisy Ordynacji podatkowej regulujące następstwo prawne w specjalnych sytuacjach, takich jak komercjalizacja przedsiębiorstw państwowych, mają pierwszeństwo przed ogólnymi unormowaniami ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania mogą być podstawą do kwestionowania zastosowania prawa materialnego, jeśli stan faktyczny nie jest sporny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niewłaściwe jego zastosowanie powinien być poprzedzony wykazaniem naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, co nie miało miejsca w tej sprawie.

Uzasadnienie

Strona skarżąca nie zarzuciła uchybień w ustaleniu stanu faktycznego, a stan faktyczny nie był sporny. W związku z tym, zarzuty dotyczące prawa materialnego nie mogły być skutecznie podniesione bez wykazania wadliwości ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną P. K. S. sp. z o.o. w T. od wyroku WSA w Krakowie w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od środków transportowych.

Przepisy (11)

Główne

upol art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Obowiązek podatkowy ciąży na osobach fizycznych i prawnych będących właścicielami środków transportowych, na które środki te są zarejestrowane. W przypadku zmiany właściciela, obowiązek ciąży na poprzednim właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło przeniesienie własności.

Op art. 93 § 94

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Spółka kapitałowa, która na podstawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przejęła przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym, wchodzi we wszystkie jego prawa i obowiązki.

Op art. 93 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Op art. 93 § d

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Op art. 93 § e

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Op art. 94

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Op art. 95

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

ppsa art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 183 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Op art. 187 § par. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Spółka nie była właścicielem środków transportowych, a jedynie użytkownikiem w ramach umowy leasingowej, co wyłączało jej obowiązek podatkowy na podstawie art. 9 ust. 1 upol. • Organy podatkowe i WSA naruszyły przepisy art. 93e i art. 94 Op, błędnie stosując przepisy o następstwie prawnym do sytuacji, w której spółka nie stała się właścicielem środków transportowych.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek podatkowy ciąży na osobach fizycznych i prawnych będących właścicielami środków transportowych • Spółka jako następca prawny odpowiada za podatek od środków transportowych za okres, w którym podatnikiem było zlikwidowane przedsiębiorstwo państwowe. • Jest to odpowiedzialność powstała ex lege. • następstwo prawne w zakresie podatku od środków transportowych przy komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych dotyczy wyłącznie tych spółek, które stały się właścicielami nabytych lub przejętych środków transportowych. • obciąża on korzystającego z dróg publicznych za pośrednictwem środków transportowych z powodu przyczyniania się tym sposobem do stopniowego ich zużywania w miarę ich eksploatacji. • Ustawodawca przepis sformułował tak, ze użytkownika dróg utożsamił z właścicielem pojazdu. • nie są to zatem wobec unormowań Ordynacji podatkowej regulujących kwestie następstwa prawnego w specjalnych sytuacjach, do których należy komercjalizacja i prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych, unormowania wyjątkowe. • Wbrew twierdzeniom autora skargi kasacyjnej, unormowania art. 9 ust 1 upol nie mogą być zakwalifikowane, wobec przepisów art. 93 § 1, art. 93 d, 93 e, art. 94 i 95 Op, jako przepisy szczególne. […]

Skład orzekający

Andrzej Grzelak

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Dauter

członek

Jan Grzęda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o następstwie prawnym w podatku od środków transportowych w kontekście komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych oraz zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji następstwa prawnego w podatku od środków transportowych w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów podatkowych w kontekście prywatyzacji przedsiębiorstw, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i przedsiębiorców.

Następstwo prawne w podatku od środków transportowych po prywatyzacji: czy użytkownik jest podatnikiem?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst