II FSK 1614/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki U. S.A. (dawniej X. sp. z o.o.) od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Spółka kwestionowała decyzję dotyczącą odpowiedzialności płatnika z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. Główny zarzut skargi kasacyjnej dotyczył naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 151 P.p.s.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 135 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 P.p.s.a. Spółka argumentowała, że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, wydając decyzję w przedmiocie odpowiedzialności płatnika, wykroczył poza zakres postępowania kontrolnego, który został określony postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. jako kontrola "rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r.". Spółka twierdziła, że ten zakres obejmował jedynie jej obowiązki jako podatnika, a nie jako płatnika podatku u źródła. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji i organów podatkowych, że określenie zakresu postępowania kontrolnego na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o kontroli skarbowej, w sytuacji braku jego podmiotowego zawężenia, a także w kontekście art. 4 ust. 2 tej ustawy (dotyczącego płatników), pozwalało na objęcie kontrolą zarówno obowiązków podatnika, jak i płatnika. Sąd podkreślił, że drugi człon określenia zakresu postępowania – "prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego" – bardziej przystaje do funkcji płatnika. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu przedmiotowego i podmiotowego kontroli skarbowej w kontekście obowiązków podatnika i płatnika.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o kontroli skarbowej oraz Ordynacji podatkowej obowiązujących w danym okresie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zakres postępowania kontrolnego, określony jako "rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych", obejmuje również kontrolę obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakres ten obejmuje zarówno obowiązki podatnika, jak i płatnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że określenie zakresu kontroli na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o kontroli skarbowej, w powiązaniu z art. 4 ust. 2 tej ustawy, pozwala na objęcie kontrolą obowiązków płatnika, zwłaszcza gdy drugi człon określenia zakresu – "prawidłowość obliczania i wpłacania podatku dochodowego" – bardziej przystaje do funkcji płatnika.
Przepisy (22)
Główne
u.k.s. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o kontroli skarbowej
Kontrola rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa.
u.k.s. art. 4 § ust. 2
Ustawa o kontroli skarbowej
Kontroli skarbowej podlegają także płatnicy i inkasenci podatków i innych należności, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1.
u.k.s. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o kontroli skarbowej
Zakres przedmiotowy kontroli skarbowej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
u.k.s. art. 13 § ust. 1
Ustawa o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 13 § ust. 1a
Ustawa o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 31 § ust. 1
Ustawa o kontroli skarbowej
Ordynacja podatkowa art. 30 § § 1 i § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 165 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 217 § § 1 pkt 5
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 282b § § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 233 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 8
Ustawa Ordynacja podatkowa
Normuje obowiązki płatnika.
Ordynacja podatkowa art. 21 § § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dotyczy czynności takich jak złożenie deklaracji podatkowej czy zapłata podatku.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 P.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 135 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 P.p.s.a. poprzez odmowę ich zastosowania. • Naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 13 ust. 1 u.k.s. w zw. z art. 30 § 1 i § 4, art. 165 § 2, art. 217 § 1 pkt 5 i art. 282b § 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 13 ust. 1a i art. 31 ust. 1 u.k.s. poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, skutkujące wydaniem decyzji pierwszej instancji bez uprzedniego wszczęcia i przeprowadzenia postępowania w zakresie odpowiedzialności płatnika. • Naruszenie art. 233 § 2 w zw. z art. 120, art. 121 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe zastosowanie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. • Naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej i zasady legalizmu poprzez przeprowadzenie postępowania i wydanie decyzji pierwszej instancji w przedmiocie odpowiedzialności płatnika, w sytuacji braku podstaw prawnych/formalnych. • Naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej (zasada zaufania do organów).
Godne uwagi sformułowania
drugi człon określonego w tym postanowieniu (wzorem art. 2 ust. 1 pkt 1 u.k.s.) zakresu prowadzonego wobec Spółki postępowania kontrolnego "prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego", nie tylko nie eliminuje możliwości kontroli działania Spółki jako płatnika, ale dużo bardziej przystaje do tej właśnie funkcji • podmiotowy zakres kontroli skarbowej określony został z kolei w art. 4 u.k.s. W myśl art. 4 ust. 2, kontroli skarbowej podlegają także płatnicy i inkasenci podatków i innych należności, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
sprawozdawca
Maciej Jaśniewicz
członek
Stefan Babiarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu przedmiotowego i podmiotowego kontroli skarbowej w kontekście obowiązków podatnika i płatnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o kontroli skarbowej oraz Ordynacji podatkowej obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii rozgraniczenia zakresu kontroli podatkowej, co jest istotne dla wielu podatników i płatników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie.
“Czy kontrola podatkowa obejmuje tylko podatnika, czy także płatnika? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.