I FSK 2333/19

I FSK 2333/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-12-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wr 249/19 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2019-08-07
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 156 par. 1, art. 156 par. 3, art. 161 par. 1 pkt. 3,  art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 249/19 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. postanawia: 1. Sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 249/19 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia skarżącego "Syndyka Masy Upadłości P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W." wpisać "Syndyka Masy Upadłości P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W., 2. umorzyć postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 249/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.
W wyroku tym wskazano, iż sprawa prowadzona była ze skargi Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.
Od powyższego orzeczenia P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W., wniosło w dniu 13 listopada 2019 r. (data stempla pocztowego) skargę kasacyjną dołączając dokument wskazujący na wydanie postanowienia z dnia 21 sierpnia 2019 r. o stwierdzeniu zakończeniu postępowania upadłościowego.
W dniu 31 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu powziął informację o wykreśleniu skarżącej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, powoływanego dalej jako "KRS" z uwagi na wpis z dnia 13 grudnia 2019 r. (data uprawomocnienia się wpisu z dniem 28 grudnia 2019 r.)
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok sądu pierwszej instancji. W niniejszej sprawie w wyroku sadu pierwszej instancji wskazano, iż sprawa prowadzona była ze skargi "Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o." co stanowiło niedokładne wpisanie nazwy skarżącego i zostało zmienione na "Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.".
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe między innymi wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Wydanie po wyroku postanowienia o stwierdzeniu zakończenia postępowania upadłościowego spowodowało, że upadły odzyskał prawo do zarządzania swoim majątkiem, na podstawie art. 368 § 1 w zw. z art. 368 § 3 w zw. z art. 364 § 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2019 r. poz. 498). Rozwiązanie skarżącego po zakończeniu postępowania upadłościowego nastąpiło zaś już po wniesieniu skargi kasacyjnej, z chwilą wykreślenia skarżącego z rejestru, o czym stanowi art. 289 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 505 ze zm.). W przedmiotowej sprawie prawomocne wykreślenie skarżącej z KRS skutkowało ustaniem jej bytu prawnego. Skarżąca utraciła osobowość prawną i przestała być również podmiotem praw i obowiązków. Utraciła tym samym zdolność sądową i procesową, o których mowa w art. 25 i 26 P.p.s.a.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 P.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.