II FSK 1560/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który uchylił indywidualną interpretację podatkową dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący (T.S.) pytał, czy wydatki, za które płatność nastąpiła na tzw. wirtualny rachunek bankowy dostawcy (nieujęty w wykazie na podstawie art. 96b ustawy o VAT), mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, nawet jeśli kwota przekracza 15 000 zł i nie został złożony dodatkowy raport. Dyrektor KIS w interpretacji uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, opierając się na rzekomym braku dowodów dokumentujących wpłatę na rachunek z wykazu, mimo że sam przyznał w uzasadnieniu, że płatność na rachunek wirtualny jest dopuszczalna. WSA uchylił tę interpretację, zarzucając organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 14c § 1 i art. 121 § 1 Op) poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia i naruszenie zasady zaufania. NSA zgodził się z WSA, oddalając skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany zakresem wniosku i nie może wprowadzać nowych warunków ani kwestionować stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika, jeśli nie budzi on wątpliwości i nie został wezwany do uzupełnienia. W tym przypadku organ nie mógł uznać stanowiska podatnika za nieprawidłowe z powodu braku dowodów, których kwestia nie była przedmiotem wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na obowiązki organów interpretacyjnych w zakresie wyczerpującego uzasadniania interpretacji i związania zakresem wniosku podatnika. Podkreśla znaczenie zasady zaufania w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji płatności na rachunki wirtualne w kontekście kosztów uzyskania przychodów, ale ogólne zasady dotyczące interpretacji podatkowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wydatek, którego płatność nastąpiła na rachunek bankowy dostawcy nieujęty w wykazie na podstawie art. 96b ustawy o VAT (tzw. rachunek wirtualny), może stanowić koszt uzyskania przychodu, jeśli kwota płatności przekracza 15 000 zł, a podatnik nie zgłosił tego faktu do naczelnika urzędu skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydatek dokonany na rachunek wirtualny może stanowić koszt uzyskania przychodu, pod warunkiem, że rachunek ten jest powiązany z rachunkiem rozliczeniowym dostawcy znajdującym się na białej liście. Organ interpretacyjny nie może jednak wprowadzać dodatkowych wymogów dotyczących dokumentowania płatności, jeśli nie były one przedmiotem wniosku o interpretację.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny naruszył przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14c § 1 i art. 121 § 1 Op), ponieważ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na pytanie podatnika, wprowadzając dodatkowe warunki dotyczące dokumentowania wydatków, które nie były objęte wnioskiem. NSA potwierdził, że organ jest związany zakresem wniosku i nie może kwestionować stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika bez wezwania do uzupełnienia.
Przepisy (12)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § 1 i 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22p § 1 i 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy te nie wyłączają z kosztów uzyskania przychodów wydatków dokonywanych na rachunki wirtualne, jeśli są one powiązane z rachunkiem rozliczeniowym dostawcy znajdującym się na białej liście.
Pomocnicze
ustawa o VAT art. 96b § 1, 2 i 3 pkt 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis ten reguluje prowadzenie wykazu rachunków bankowych (tzw. biała lista) i nie obejmuje rachunków wirtualnych.
Prawo bankowe art. 49 § 1 pkt 1
Ustawa – Prawo bankowe
Prawo przedsiębiorców art. 19
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 146 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 121 § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organu podatkowego.
Op art. 14c § 1 i 2
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Wymóg wyczerpującego uzasadnienia interpretacji podatkowej.
Op art. 14h
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § 3
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny naruszył przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14c § 1 i art. 121 § 1 Op) poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia i wprowadzenie dodatkowych warunków nieobjętych wnioskiem. • Organ jest związany zakresem wniosku o interpretację i nie może kwestionować stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika bez wezwania do uzupełnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Dyrektora KIS dotyczące naruszenia przez WSA przepisów postępowania (art. 146 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa) okazały się nieusprawiedliwione.
Godne uwagi sformułowania
organ interpretacyjny nie mógł wprowadzać dodatkowych warunków, o których nie było mowy we wniosku o wydanie interpretacji • organ jest związany stanem faktycznym lub zdarzeniem przyszłym przedstawionym we wniosku • interpretacja indywidualna ma na celu usuwanie wątpliwości, a nie generowanie niejasności
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązki organów interpretacyjnych w zakresie wyczerpującego uzasadniania interpretacji i związania zakresem wniosku podatnika. Podkreśla znaczenie zasady zaufania w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji płatności na rachunki wirtualne w kontekście kosztów uzyskania przychodów, ale ogólne zasady dotyczące interpretacji podatkowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla przedsiębiorców – możliwości zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów w kontekście płatności na rachunki wirtualne i tzw. białej listy. Pokazuje błędy popełniane przez organy interpretacyjne.
“Czy płatność na 'wirtualny' rachunek bankowy pozbawi Cię prawa do kosztów? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.