II FSK 1556/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności możliwości zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop) w sytuacji, gdy spółka wnosi aport w postaci nieruchomości, a wartość rynkowa tego aportu jest wyższa niż wartość nominalna obejmowanych w zamian udziałów. Spółka wniosła o interpretację, argumentując, że przychód powinien być równy wartości nominalnej udziałów, a organ podatkowy nie powinien mieć możliwości oszacowania go na podstawie wartości rynkowej aportu, zwłaszcza gdy nadwyżka trafia na kapitał zapasowy. Minister Finansów uznał stanowisko spółki za częściowo nieprawidłowe, wskazując na możliwość zastosowania art. 14 updop, jeśli różnica między wartością rynkową aportu a wartością nominalną udziałów nie ma uzasadnionej przyczyny ekonomicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił tę interpretację, stwierdzając, że organ nie wykazał, dlaczego art. 14 updop miałby zastosowanie w opisanym zdarzeniu przyszłym, nie odniósł się do specyfiki sytuacji (przekazanie nadwyżki na kapitał zapasowy) ani do sprzecznego orzecznictwa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że organ podatkowy nie uzasadnił swojego stanowiska, nie wykazał naruszenia przepisów prawa materialnego ani postępowania przez WSA, a jedynie powielił swoje wcześniejsze argumenty. NSA wskazał, że WSA słusznie stwierdził, iż organ powinien jednoznacznie ocenić stanowisko wnioskodawcy i uzasadnić swoją ocenę, zwłaszcza w kontekście istniejącego orzecznictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie obowiązku organów podatkowych do wyczerpującego uzasadniania interpretacji indywidualnych, odniesienia się do stanu faktycznego i sprzecznego orzecznictwa, a także kryteriów stosowania art. 14 updop w przypadku aportu.
Dotyczy specyficznej sytuacji aportu nieruchomości, gdzie wartość rynkowa przewyższa wartość nominalną udziałów, a nadwyżka trafia na kapitał zapasowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy wartość rynkowa wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki jest wyższa niż wartość nominalna objętych w zamian udziałów, a nadwyżka jest przekazywana na kapitał zapasowy, organ podatkowy może oszacować przychód podatnika na podstawie wartości rynkowej aportu zgodnie z art. 14 updop?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może automatycznie oszacować przychodu na podstawie wartości rynkowej aportu w takiej sytuacji, jeśli nie wykaże uzasadnionej przyczyny ekonomicznej dla różnicy i nie odniesie się do specyfiki zdarzenia przyszłego oraz obowiązującego orzecznictwa.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że WSA prawidłowo uchylił interpretację, ponieważ organ podatkowy nie wykazał, że art. 14 updop ma zastosowanie w opisanym przypadku. Organ nie uzasadnił, dlaczego różnica między wartością rynkową aportu a wartością nominalną udziałów nie miała uzasadnionej przyczyny ekonomicznej, ani nie odniósł się do specyfiki przekazania nadwyżki na kapitał zapasowy oraz sprzecznego orzecznictwa sądów administracyjnych.
Czy organ podatkowy w interpretacji indywidualnej ma obowiązek wyczerpująco uzasadnić swoje stanowisko, odnieść się do argumentów podatnika i istniejącego orzecznictwa, zwłaszcza gdy jest ono sprzeczne z jego stanowiskiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy ma obowiązek wyczerpującego uzasadnienia swojej oceny stanowiska podatnika, wskazania prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym, a także wyjaśnienia ewentualnych sprzeczności z orzecznictwem sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA słusznie stwierdził, iż organ podatkowy ograniczył się jedynie do zacytowania przepisów updop bez ich wykładni i subsumpcji do stanu faktycznego. Brak wyjaśnienia sprzeczności z orzecznictwem podważa zaufanie podatnika do organu.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.p. art. 12 § 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14 § 1-3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
k.s.h. art. 154 § § 3
Kodeks spółek handlowych
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.p. art. 16 § 1 pkt 63 lit. d)
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24 § 5 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 2 lit. b)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie wykazał, że art. 14 updop ma zastosowanie w sytuacji, gdy wartość rynkowa aportu jest wyższa niż wartość nominalna udziałów, a nadwyżka trafia na kapitał zapasowy. • Organ podatkowy nie uzasadnił swojego stanowiska, nie odniósł się do specyfiki zdarzenia przyszłego ani do sprzecznego orzecznictwa sądów administracyjnych. • WSA prawidłowo uchylił interpretację z powodu braku wyczerpującego uzasadnienia organu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra Finansów w skardze kasacyjnej, powielająca stanowisko organu z interpretacji i odpowiedzi na skargę, bez wskazania konkretnych uchybień WSA. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 146 § 1 i 152 p.p.s.a.) przez WSA, które okazały się bezzasadne, gdyż uchylenie interpretacji było konsekwencją uwzględnienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie wykazał, czy rozumowanie podatnika jest prawidłowe, nie odniósł abstrakcyjnie przedstawionych przepisów do zdarzenia przyszłego. • Samo przesądzenie, że możliwe jest określenie przychodu z tytułu objęcia udziałów w wysokości innej niż ich wartość nominalna, nie oznacza, że art. 14 ust. 1 u.p.d.o.p. ma zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy. • Rzeczą organu było dokonanie oceny, czy zaistniały przesłanki pozwalające na stwierdzenie, iż wartość przychodu powinna zostać określona przez organy podatkowe w wysokości innej niż nominalna wartość udziałów. • Obowiązkiem organu było zatem udzielenie podatnikowi jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o możliwość zastosowania w opisanym zdarzeniu przyszłym przepisu art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p., nie zaś stawianie ogólnych, generalnych tez. • Część skargi kasacyjnej oznaczona jako uzasadnienie zamiast stanowić rzeczywiste uzasadnienie zarzutów przedstawionych w petitum skargi kasacyjnej stanowi powielenie stanowiska organu prezentowanego kolejno w interpretacji indywidualnej [...], odpowiedzi na wezwanie [...] oraz odpowiedzi na skargę [...]. • Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie stwierdził, iż obowiązkiem organu w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej jest dokonanie oceny stanowiska wnioskodawcy zawartego we wniosku oraz uzasadnienie tej oceny, a w razie gdy jest ona negatywna wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym. […]
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Płusa
członek
Marta Waksmundzka-Karasińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku organów podatkowych do wyczerpującego uzasadniania interpretacji indywidualnych, odniesienia się do stanu faktycznego i sprzecznego orzecznictwa, a także kryteriów stosowania art. 14 updop w przypadku aportu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji aportu nieruchomości, gdzie wartość rynkowa przewyższa wartość nominalną udziałów, a nadwyżka trafia na kapitał zapasowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z aportem i interpretacją przepisów, a także podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadniania decyzji przez organy administracji publicznej.
“Aport nieruchomości: Kiedy organ podatkowy może zmienić wartość przychodu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.