II FSK 1551/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Damiana M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. WSA uznał, że skarżący ponosi winę w uchybieniu terminu, ponieważ nie uprawdopodobnił braku winy, a jego pobyt za granicą i brak powiadomienia sądu o tym fakcie nie zwalniały go z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu. WSA odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu w kwocie 200 zł. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że doręczenie wezwania do wpisu było wadliwe (jednokrotne awizowanie) i niezgodne z Konstytucją, a także że termin został wyznaczony wadliwie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zostało ono wniesione po terminie. Sąd podkreślił, że przesyłka była awizowana dwukrotnie, a nie jednokrotnie, jak twierdził skarżący, co czyni zarzut wadliwego doręczenia niezasadnym. NSA odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 i art. 180 w związku z art. 197 par. 1 i 2 p.p.s.a. Jednocześnie NSA wskazał, że skarżący może złożyć do WSA wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA, podnosząc argument o błędnym pouczeniu przez WSA, że od postanowienia przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie, i że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu, doręczeń zastępczych oraz skutków błędnego pouczenia przez sąd.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, związanej z wpisem od skargi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pobyt za granicą i brak ustanowienia pełnomocnika przez stronę, która nie odebrała wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, stanowi brak winy w uchybieniu terminu do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pobyt za granicą i brak powiadomienia sądu lub ustanowienia pełnomocnika nie zwalnia strony z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu i nie stanowi braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Strona, która czasowo nie przebywa w stałym miejscu zamieszkania, powinna o tym powiadomić sąd lub ustanowić pełnomocnika. Brak takiego działania skutkuje tym, że doręczenie korespondencji na dotychczasowy adres może nastąpić w sposób zastępczy, a strona musi liczyć się z konsekwencjami.
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu zostało wniesione w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Strona otrzymała odpis postanowienia z pouczeniem w dniu 29 września 2005 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał 6 października 2005 r. Zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym 28 października 2005 r., czyli po terminie.
Czy jednokrotne awizowanie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi jest zgodne z prawem i czy stanowi podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jednokrotnego awizowania jest nieprawdziwy, a doręczenie było prawidłowe.
Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika, że przesyłka była awizowana dwukrotnie (29 kwietnia i 9 maja 2005 r.), co jest zgodne z przepisami. Tym samym zarzut wadliwego doręczenia i naruszenia prawa do sądu z powodu jednokrotnego awizowania jest niezasadny.
Czy błędne pouczenie przez sąd niższej instancji o przysługującym środku zaskarżenia może szkodzić stronie?
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, podnosząc argument o błędnym pouczeniu przez WSA, że od postanowienia przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Sąd rozpatrujący taki wniosek powinien uwzględnić, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie.
p.p.s.a. art. 194 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, jeżeli uległoby ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 72
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.
p.p.s.a. art. 65 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie. • Doręczenie wezwania do wpisu było prawidłowe (dwukrotne awizowanie).
Odrzucone argumenty
Skarżący ponosi winę w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. • Pobyt za granicą i brak ustanowienia pełnomocnika nie zwalnia z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu. • Zarzut wadliwego doręczenia (jednokrotne awizowanie) jest nieprawdziwy.
Godne uwagi sformułowania
strona, która czasowo nie przebywa w stałym miejscu swojego pobytu, powinna o tym powiadomić sąd lub ustanowić pełnomocnika • Jeżeli tego nie zrobiła musi liczyć się z tym, że doręczenie korespondencji na dotychczasowy może nastąpić w sposób zastępczy • błędne pouczenie nie może szkodzić stronie
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu, doręczeń zastępczych oraz skutków błędnego pouczenia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, związanej z wpisem od skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, takie jak doręczenia i terminy, a także wskazuje na ważną zasadę, że błędne pouczenie sądu nie może szkodzić stronie.
“Błędne pouczenie sądu nie może szkodzić stronie – NSA wyjaśnia zasady przywracania terminów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.