Orzeczenie · 2025-08-20

II FSK 1535/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-08-20
NSApodatkoweWysokansa
koszty kwalifikowaneulga B+Rpodatek dochodowy od osób prawnychczas pracyusprawiedliwiona nieobecnośćinterpretacja podatkowakoszty uzyskania przychoduNSA

Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów dotyczących kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), uznając, że należności wypłacane pracownikom za czas usprawiedliwionej nieobecności, takie jak urlop czy choroba, mogą być zaliczane do kosztów kwalifikowanych. DKIS złożył skargę kasacyjną, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów, która pozwoliła na uwzględnienie tych należności jako kosztów kwalifikowanych, argumentując, że czas absencji nie wlicza się do ogólnego czasu pracy przy obliczaniu proporcji kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że pojęcie 'należności' w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. jest szersze niż 'przychody' i nie wymaga bezpośredniego świadczenia pracy. Należności za czas urlopu czy choroby są związane ze stosunkiem pracy i mogą stanowić koszt kwalifikowany, o ile uwzględni się proporcję czasu pracy poświęconego na działalność B+R do ogólnego czasu pracy. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA w tej kwestii. Warto odnotować, że w sprawie zgłoszono zdanie odrębne dotyczące potencjalnej nieważności postępowania z uwagi na sposób powołania jednego z sędziów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie możliwości zaliczania należności za czas usprawiedliwionej nieobecności do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R oraz interpretacja pojęcia 'należności' i 'czasu pracy' w tym kontekście.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów u.p.d.o.p. i wymaga uwzględnienia proporcji czasu pracy. Zdanie odrębne sygnalizuje potencjalne problemy z prawomocnością orzeczeń wydanych w wadliwych składach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy należności wypłacane pracownikom z tytułu świadczeń urlopowych i chorobowych mogą stanowić koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należności te mogą stanowić koszty kwalifikowane, pod warunkiem uwzględnienia proporcji czasu pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie 'należności' jest szersze niż 'przychody' i obejmuje świadczenia za czas usprawiedliwionej nieobecności, które są związane ze stosunkiem pracy. Kluczowe jest uwzględnienie proporcji czasu pracy poświęconego na działalność B+R do ogólnego czasu pracy.

Czy okres usprawiedliwionej nieobecności pracownika (urlop, choroba) wpływa na możliwość zaliczenia należności z tego tytułu do kosztów kwalifikowanych działalności B+R?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ma znaczenie dla obliczenia proporcji kosztów kwalifikowanych, ale nie wyklucza ich zaliczenia.

Uzasadnienie

Czas nieobecności z powodu urlopu lub choroby jest czasem zatrudnienia, za który przysługują należności pracownicze. Te należności mogą być kosztem kwalifikowanym, ale ich wysokość w ramach kosztów kwalifikowanych jest ograniczona proporcją czasu pracy faktycznie poświęconego na działalność B+R.

Czy skład orzekający NSA był zgodny z prawem, biorąc pod uwagę sposób powołania jednego z sędziów?

Odpowiedź sądu

Nie rozstrzygnięto, sprawa została zawieszona do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE.

Uzasadnienie

Sędzia Aleksandra Wrzesińska-Nowacka zgłosiła zdanie odrębne, wskazując na potencjalną nieważność postępowania z powodu wadliwej procedury powołania sędziego WSA, która była częścią składu orzekającego w niższej instancji. Wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE sprawy C-521/21 dotyczącej niezależności sądownictwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 2 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Należności z tytułu stosunku pracy, w tym za czas usprawiedliwionej nieobecności (urlop, choroba), mogą stanowić koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, pod warunkiem uwzględnienia proporcji czasu pracy.

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Podstawa do ustalania kosztów kwalifikowanych.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja przychodów ze stosunku pracy, które stanowią punkt odniesienia dla należności pracowniczych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. a)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej przez WSA.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p. art. 80

Ustawa - Kodeks pracy

Wynagrodzenie za pracę.

k.p. art. 92

Ustawa - Kodeks pracy

Wynagrodzenie za czas choroby.

k.p. art. 172

Ustawa - Kodeks pracy

Wynagrodzenie za czas urlopu.

k.p. art. 128 § § 1

Ustawa - Kodeks pracy

Pojęcie czasu pracy.

u.s.u.s.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa do naliczania składek z tytułu zatrudnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należności z tytułu stosunku pracy za czas usprawiedliwionej nieobecności (urlop, choroba) mogą stanowić koszty kwalifikowane działalności B+R. • Pojęcie 'należności' jest szersze niż 'przychody' i nie wymaga bezpośredniego świadczenia pracy. • Czas pracy pracownika ma znaczenie dla ustalenia proporcji, w jakiej koszty kwalifikowane mogą być uwzględnione.

Odrzucone argumenty

Okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika (urlop, choroba) nie mogą stanowić kosztu kwalifikowanego działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ czas ten nie wlicza się do ogólnego czasu pracy przy obliczaniu proporcji kosztów.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie 'należności', użyte w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. jest pojęciem szerszym od pojęcia 'przychodów' i nie można tych pojęć ze sobą utożsamiać • zarówno czas urlopu jak i czas zwolnienia z powodu choroby nie są bezpośrednim czasem wykonywania pracy, ale są czasem zatrudnienia pracownika • czas nieświadczenia pracy z uwagi na urlop lub chorobę ma znaczenie dla ustalenia ogólnego czasu pracy i czasu poświęconego na wykonywanie zadań z zakresu prac badawczo-rozwojowych

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

przewodniczący

Renata Kantecka

członek

Maciej Jaśniewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości zaliczania należności za czas usprawiedliwionej nieobecności do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R oraz interpretacja pojęcia 'należności' i 'czasu pracy' w tym kontekście."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów u.p.d.o.p. i wymaga uwzględnienia proporcji czasu pracy. Zdanie odrębne sygnalizuje potencjalne problemy z prawomocnością orzeczeń wydanych w wadliwych składach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej (B+R) i precyzyjnej interpretacji przepisów, co jest istotne dla wielu firm. Dodatkowo, zdanie odrębne wprowadza element kontrowersji związanej z praworządnością.

Ulga B+R: Czy choroba lub urlop pracownika to koszt kwalifikowany? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Zdanie odrębne

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Sędzia zgłosiła zdanie odrębne, wnioskując o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE sprawy C-521/21. Podniosła wątpliwości co do zgodności z prawem UE sposobu powołania sędziego WSA, który orzekał w sprawie niższej instancji, co może prowadzić do nieważności postępowania przed NSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst