II FSK 1511/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku z dnia 2 września 2025 r., sygn. akt II FSK 1511/22. Wniosek dotyczył kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego, która została błędnie określona na 5400 zł. Organ celno-skarbowy domagał się jej zmiany na 8100 zł. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że błąd rachunkowy jest oczywisty i podlega sprostowaniu. Analiza przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego, w szczególności § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz § 2 pkt 7 tego rozporządzenia, wykazała, że prawidłowa stawka wynosi 75% minimalnej stawki 10 800 zł, co daje kwotę 8100 zł. Sąd stwierdził, że organ nie był reprezentowany przez tego samego radcę prawnego przed NSA co przed sądem pierwszej instancji, co uzasadnia zastosowanie stawki 75%. W konsekwencji, sąd postanowił sprostować błąd rachunkowy w punkcie 2 wyroku, zastępując kwotę 5400 zł kwotą 8100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy konkretnego przypadku błędu rachunkowego i specyficznych przepisów o kosztach zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd rachunkowy w orzeczeniu sądu administracyjnego, dotyczący kwoty zasądzonych kosztów postępowania, może zostać sprostowany na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd rachunkowy w orzeczeniu sądu administracyjnego, dotyczący kwoty zasądzonych kosztów postępowania, może zostać sprostowany na wniosek strony na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., jeśli jest oczywisty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd rachunkowy w kwocie zasądzonych kosztów jest oczywisty i podlega sprostowaniu zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Analiza przepisów dotyczących opłat za czynności radców prawnych potwierdziła prawidłową wysokość kosztów.
Jak obliczyć wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym przed NSA, gdy organ nie był reprezentowany przez tego samego radcę prawnego co przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy organ nie był reprezentowany przez tego samego radcę prawnego co przed sądem pierwszej instancji, przysługuje mu 75% stawki minimalnej określonej w przepisach, o ile nie prowadził sprawy w drugiej instancji i nie sporządził kasacji.
Uzasadnienie
Sąd zastosował § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, wskazując, że w takiej sytuacji należy się 75% stawki minimalnej, która przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200 000 zł wynosi 10 800 zł, co daje 8100 zł.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w przypadku postanowień.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c)
W drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej stawki, w obu przypadkach niemniej niż 240 zł.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7
Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200 000 zł do 2 000 000 zł wynosi 10 800 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w przypadku postanowień.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek organu o sprostowanie błędu rachunkowego jest zasadny, ponieważ błąd jest oczywisty i wynika z nieprawidłowego obliczenia kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Godne uwagi sformułowania
sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny • Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami • Sprostowanie orzeczenia nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku błędu rachunkowego i specyficznych przepisów o kosztach zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania błędu rachunkowego w orzeczeniu, co ma niewielkie znaczenie dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesowymi.
Dane finansowe
WPS: 586 288 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.