II FSK 1507/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie opłaty targowej, uznając je za zbędne po tym, jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło własną decyzję, uwzględniając skargę w całości na podstawie wyroku NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie opłaty targowej, ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze samo uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uwzględniając tym samym skargę w całości. Decyzja SKO była wynikiem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stwierdził, że sprzedaż w hali, gdzie nie organizuje się targów, nie podlega opłacie targowej. Sąd uznał kontynuowanie postępowania za zbędne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi dotyczącą opłaty targowej. Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ jego kontynuowanie stało się zbędne. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia miała decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], która uchyliła zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, tym samym w całości uwzględniając skargę strony. Organ odwoławczy podjął takie działania w oparciu o wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. (sygn. akt II FSK 1507/06), który orzekł, że sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, nie podlega opłacie targowej. Sąd administracyjny uznał, że skoro organ odwoławczy samodzielnie wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona, to dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z powodu zdarzeń zaistniałych po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, takich jak uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze samo uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, tym samym w całości uwzględniając skargę, to dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się zbędne i bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Dotyczy to sytuacji, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia lub ocena jego legalności jest zbędna.
Pomocnicze
o.p. art. 233 § §1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 15 § ust. 1, 2 i 2a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w całości uwzględniło skargę i uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, co uczyniło postępowanie sądowe zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego [...] mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący
Krzysztof Szczygielski
sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy organ administracji sam uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc tym samym dalsze postępowanie zbędnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwość swojej decyzji przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego zbędności, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 313,2 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 1880/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Aleksandra Wrzesińska-Nowacka /przewodniczący/ Ewa Cisowska-Sakrajda Krzysztof Szczygielski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 27 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu w 13 kwietnia 2007 roku na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz K. P. kwotę 177,00 (sto siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu 2 października 2006 roku K. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres 2,4-31 stycznia 2005 r. w kwocie 313,20 zł. W dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, uwzględniło przedmiotową skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza R. z dnia [...]. Odpis powyższej decyzji wraz z uzasadnieniem został doręczony K. P. w dniu [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu jest mu znana okoliczność, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", natomiast dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA dało asumpt do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz umorzenia postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI