II FSK 1507/06

I SA/Łd 105/07 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-04-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Anna Świderska /sprawozdawca/
Arkadiusz Cudak /przewodniczący/
Teresa Porczyńska
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska, Sędzia NSA Anna Świderska (spr.), Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi U. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz U. B. kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...], nr [...] w sprawie określenia U. B. zobowiązania podatkowego w opłacie targowej, w kwocie 318,60 zł. Organy podatkowe przyjęły, że hala A w R., w której sprzedaży dokonywała skarżąca jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2 a in fine ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach (t. j. Dz. U. z 2006 roku Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy sprzedaż ta podlega opłacie targowej.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze U. B. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, określenie iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku oraz o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. zwrotu kosztów postępowania. Strona skarżąca zarzuciła, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych poprzez błędna jego interpretację i przyjęcie że skarżący nie podlega wyłączeniu z opłaty targowej na podstawie wskazanego przepisu i przyjęcie iż działalność prowadzona przez skarżącego odbywa się w hali wykorzystywanej do targów aukcji i wystaw.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Następnie w dniu 19 kwietnia 2007 roku organ II instancji złożył pismo procesowe informujące, iż w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2 a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wydało decyzję oznaczoną nr [...] uwzględniającą skargę w całości i uchylającą własną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza R. i umorzyło postępowanie w całości. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w W. w wyroku z dnia 1 lutego 2007 roku w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 (niepublik.) w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2 a - in fine - u.p,p.l. nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu znanym jest mu fakt, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", jak wskazał NSA, służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", tylko jest dokonywana sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA było asumptem do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia w całości zaskarżonej własnej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza R. i umorzenia postępowania w sprawie.
W dniu 20 kwietnia 2007 roku na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej -adwokat S. M. po zapoznaniu się z powyższym pismem i decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydaną w trybie samokontroli oświadczył, iż cofa skargę, wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w oparciu o cytowany przepis uchyliło własną- zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza R. i umorzyło postępowanie podatkowe w przedmiocie wymierzonej stronie skarżącej opłaty targowej.
Powyższe działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oznacza, iż postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co w konsekwencji oznacza iż podlega ono umorzeniu.
W niniejszej sprawie w następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji pełnomocnik strony skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wniósł o umorzenie postępowania.
Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministarcyjnego. Cofnięcie skargi wiąże sąd.
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając na uwadze uchylenie zaskarżonej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz oświadczenie pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 powołanej p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 18 ust.1 pkt 1) lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163 póz. 1348 ze zm.). Na zasądzoną kwotę składają się;, 100 zł - wpis sądowy, 17 zł - opłata skarbowa od pełnomocnictwa i 60 zł - koszty zastępstwa procesowego adwokata.