II FSK 1499/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Dyrektor KIS odmówił wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, powołując się na art. 14b § 5b pkt 1 w zw. z art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej, co sugerowało uzasadnione przypuszczenie, że planowane działania (dobrowolne umorzenie udziałów w spółce kapitałowej) mogą stanowić czynność mającą na celu unikanie opodatkowania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 ppsa, oraz przepisów prawa materialnego, w tym art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie zostały należycie sformułowane i uzasadnione. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie wykazała, aby naruszenia procesowe miały istotny wpływ na wynik sprawy, a zarzuty dotyczące prawa materialnego były konsekwencją nieusprawiedliwionych zarzutów procesowych. NSA wskazał również, że skarżący nie podważył zasadności argumentacji Dyrektora KIS dotyczącej przesłanek zastosowania art. 14b § 5b pkt 1 Op.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadkach podejrzenia unikania opodatkowania oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wydania interpretacji indywidualnej w kontekście przepisów o unikaniu opodatkowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa wydania interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14b § 5b pkt 1 w zw. z art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej jest zasadna, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że planowane działania mogą stanowić czynność mającą na celu unikanie opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zasadna, jeśli organ interpretacyjny prawidłowo ustali przesłanki do zastosowania art. 14b § 5b pkt 1 Op.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż planowane umorzenie udziałów nie miało na celu unikania opodatkowania, a także nie podważył argumentacji organu interpretacyjnego i sądu pierwszej instancji.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione i nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny stwierdził, że autor skargi kasacyjnej nie przedstawił wystarczającej argumentacji, aby wykazać związek przyczynowy między wskazywanymi uchybieniami procesowymi a treścią zaskarżonego orzeczenia.
Czy odmowa wydania interpretacji indywidualnej narusza przepisy Konstytucji RP, w tym prawo do sądu i zasady tworzenia prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia Konstytucji RP okazały się gołosłowne i nie wykazały naruszenia prawa do sądu ani zasady nullum tributum sine lege.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, na czym miałoby polegać naruszenie art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP, ani art. 217 Konstytucji RP, a sąd pierwszej instancji rozpoznał skargę merytorycznie.
Przepisy (17)
Główne
Op art. 14b § § 5b pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wydania interpretacji indywidualnej, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że przedmiot wniosku może stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Op (unikanie opodatkowania).
Op art. 119a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definiuje czynność jako unikanie opodatkowania, co może stanowić podstawę do odmowy wydania interpretacji indywidualnej.
Op art. 14b § § 5b pkt 1 w zw. z art. 119a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi, gdy brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stanowiący podstawę do oddalenia skargi kasacyjnej.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Op art. 165a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 119w
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym przepisów Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
skargę kasacyjną należało oddalić, zgodnie z art. 184 ppsa, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. • skarżący kasacyjnie winien zatem wykazać istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym, stanowiącym przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej, a wydanym orzeczeniem sądu administracyjnego, który to związek przyczynowy mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP okazały się zatem gołosłowne.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadkach podejrzenia unikania opodatkowania oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wydania interpretacji indywidualnej w kontekście przepisów o unikaniu opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego – odmowy wydania interpretacji indywidualnej w kontekście unikania opodatkowania. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i procedury sądowej.
“Kiedy organ podatkowy może odmówić interpretacji? NSA wyjaśnia w sprawie unikania opodatkowania.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.