II FSK 1498/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który uchylił postanowienie organu odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sprawa dotyczyła skuteczności doręczenia decyzji podatkowej spółce P. sp. z o.o. Organ zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że błąd w nazwie adresata na kopercie przesyłki (brak fragmentu "P 1.") nie powinien prowadzić do uznania braku skuteczności doręczenia zastępczego, zwłaszcza że inne dokumenty (książka nadawcza, raport śledzenia przesyłki, zwrotne potwierdzenie odbioru) zawierały prawidłową nazwę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że doręczenie zastępcze jest wyjątkiem od zasady i musi być stosowane z dużą ostrożnością, zgodnie z przepisami. Błąd w nazwie adresata na kopercie, który nie pozwalał na jednoznaczne zidentyfikowanie odbiorcy, wykluczał skuteczne doręczenie zastępcze, nawet jeśli inne dokumenty zawierały prawidłowe dane. Sąd uznał, że prawidłowe zaadresowanie przesyłki pocztowej jest kluczowe dla skuteczności doręczenia, a zapisy na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, książce nadawczej czy w raporcie śledzenia przesyłek nie mogą konwalidować błędu na samej kopercie. W konsekwencji, skoro decyzja nie została skutecznie doręczona, spółka nie mogła uchybić terminowi do wniesienia odwołania, a organ nie miał podstaw do odmowy przywrócenia terminu. NSA oddalił również wniosek dowodowy organu, uznając wskazane dokumenty za nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogów formalnych doręczeń, zwłaszcza doręczenia zastępczego, oraz podkreślenie znaczenia prawidłowego zaadresowania przesyłki jako kluczowego elementu skuteczności doręczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwie adresata na kopercie, ale zasady dotyczące doręczeń są uniwersalne w postępowaniu administracyjnym i podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd w nazwie adresata na kopercie przesyłki pocztowej, przy jednoczesnym prawidłowym oznaczeniu adresata w innych dokumentach (książka nadawcza, potwierdzenie odbioru), wyklucza skuteczne doręczenie zastępcze decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w nazwie adresata na kopercie przesyłki pocztowej wyklucza skuteczne doręczenie zastępcze, nawet jeśli inne dokumenty zawierają prawidłowe dane.
Uzasadnienie
Doręczenie zastępcze jest wyjątkiem i wymaga ścisłego przestrzegania przepisów. Błąd w nazwie na kopercie uniemożliwia jednoznaczne zidentyfikowanie adresata i tym samym skuteczne doręczenie, niezależnie od poprawności danych w innych dokumentach.
Czy prawidłowe oznaczenie adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, książce nadawczej lub w raporcie śledzenia przesyłki może konwalidować błąd w adresie na kopercie przesyłki pocztowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawidłowe oznaczenie adresata w innych dokumentach nie konwaliduje błędu w adresie na kopercie przesyłki pocztowej.
Uzasadnienie
Dokumenty takie jak książka nadawcza czy raport śledzenia przesyłek nie mają waloru dokumentu urzędowego w kontekście dowodzenia prawidłowego zaadresowania przesyłki. Zwrotne potwierdzenie odbioru potwierdza odbiór, a nie prawidłowość zaadresowania samej przesyłki.
Przepisy (21)
Główne
o.p. art. 151 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 150 § 1-4
Ordynacja podatkowa
Doręczenie zastępcze jest wyjątkiem i wymaga ścisłego stosowania przepisów. Błąd w nazwie adresata na kopercie wyklucza jego skuteczność.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 162 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 162 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 194 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 17 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w nazwie adresata na kopercie przesyłki pocztowej wyklucza skuteczne doręczenie zastępcze, nawet jeśli inne dokumenty zawierają prawidłowe dane. • Prawidłowe zaadresowanie przesyłki pocztowej jest kluczowe dla skuteczności doręczenia. • Dokumenty takie jak książka nadawcza czy raport śledzenia przesyłek nie mogą konwalidować błędu w adresie na kopercie.
Odrzucone argumenty
Błąd w nazwie na kopercie nie ma znaczenia dla skuteczności doręczenia zastępczego, jeśli inne dokumenty zawierają prawidłową nazwę adresata. • Prawidłowe zapisy nazwy adresata na zwrotnym poświadczeniu odbioru, w książce nadawczej, czy w raporcie śledzenia przesyłek naprawiają błąd na kopercie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zastępcze stanowi próbę pogodzenia z jednej strony - konieczności zapewnienia sprawności postępowania, z drugiej zaś - zapewnienia praw stronom postępowania • instytucja doręczenia zastępczego wywiera tak istotne skutki dla praw uczestników postępowania powinna być stosowana z zachowaniem reguł ustawowych, a każde odstępstwo winno skutkować przyjęciem, że w istocie nie doszło do zastępczego doręczenia pisma • określenie nazwy adresata jako "P 2. Sp. z o.o." nie jest jednoznaczne, i pełne. • błędu tego nie konwalidują prawidłowe zapisy nazwy adresata na zwrotnym poświadczeniu odbioru, w książce nadawczej, czy w raporcie śledzenia przesyłek.
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący
Jerzy Płusa
sędzia
Renata Kantecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogów formalnych doręczeń, zwłaszcza doręczenia zastępczego, oraz podkreślenie znaczenia prawidłowego zaadresowania przesyłki jako kluczowego elementu skuteczności doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwie adresata na kopercie, ale zasady dotyczące doręczeń są uniwersalne w postępowaniu administracyjnym i podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń i błędów proceduralnych, które mogą mieć istotne konsekwencje dla stron postępowania. Wyjaśnia, dlaczego drobne błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd na kopercie kosztował organ przegraną: NSA wyjaśnia, kiedy doręczenie zastępcze jest nieskuteczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.